Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_11_22-seq528> ?p ?o. }

• 2001_11_22-seq528 type Speech.
• 2001_11_22-seq528 number "528".
• 2001_11_22-seq528 date "2001-11-22".
• 2001_11_22-seq528 isPartOf 2001_11_22.
• 2001_11_22-seq528 spokenAs 125.
• 2001_11_22-seq528 spokenText "Cienījamie deputāti! Es tiešām nezinu, kādas izskatās šīs spēles, jo vienkārši neesmu tās spēlējis. (Starpsauciens: "Zini, zini!") To dara mani bērni, un, tāpat kā Apiņu Pēteris, arī es uzskatu, ka šis bizness ir kaitīgs Latvijā tāpat kā alkohols un tabaka, taču šis ir legālais bizness. Pēdējo reizi nelegālajā biznesā es piedalījos tad, kad studēju augstskolā, spēlējot kārtis uz naudu. Taču es negribētu runāt par šo biznesu no tā viedokļa, ka tā ir azartiska un kaitīga spēle, bet gan no uzņēmējdarbības viedokļa, par kuru runāja arī Jānis Gaigals. Katrā ziņā šie grozījumi likumā paredz paaugstināt šo nodokli, un vesela rinda balsojumu jau ir bijuši par to, ka šie nodokļi, kas tiks iekasēti, tiks pacelti. Viena daļa paliks pašvaldībām, bet pārējā daļa tiks novirzīta attiecīgi Kultūrkapitāla fondam un Latvijas Olimpiskajai komitejai. Budžeta un finansu (nodokļu) komisijā mums katrā ziņā bija ļoti grūti spriest par šiem jautājumiem, jo reāli šis pacēlums ir paredzēts gan šeit par 40%, gan arī 4. pantā, par kuru mums tuvākajā laikā būs jābalso. Budžeta un finansu (nodokļu) komisija ar balsu vairākumu atbalstīja pacēlumu abos šajos pantos. Man tas liekas ne pārāk labi, jo vienīgā Finansu ministrijas argumentācija par labu grozījumiem 4. pantā - izslēgt šo diferencēto nodokli, ko arī Budžeta komisija atbalstīja, bija Finansu ministrijas atzinums, ka to būs grūti administrēt. Jā, tik tiešām nebūs viegli administrēt, ja spēļu automāti ceļo no Rīgas uz perifēriju, uz tām vietām, kur ir zemāks šis nodoklis, un katrā ziņā vismaz dažos Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas locekļos izveidojās tāds viedoklis, ka ir jārīkojas tādējādi, ka, ja šo 4. pantu labo, tad tādā gadījumā šis grozījums, ko piedāvā Lāčplēša kungs, būtu atbalstāms. Vai arī otrādi: ir atbalstāms Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas 22. priekšlikums, bet nav atbalstāma Budžeta komisijas piedāvātā 4. panta izslēgšana no likuma, jo jāatceras ir tas, ko arī Gaigala kungs teica, ka tad nodoklis ceļas par 40%, bet tad, ja 4. pantu izslēdz, Rīgā tas tiešām ceļas tikai par 40%, bet pārējā Latvijas teritorijā šis pacēlums ir 80%. Līdz šim šo nodokli maksāja diferencēti: Rīgā tas bija 100% apmērā, Jūrmalā, Liepājā, Ventspilī - 90%, Daugavpilī, Jelgavā, Rēzeknē - 80%, pārējās Latvijas pilsētās - 70% no nodokļa, pārējā Latvijas teritorijā - 60 procenti. No 60% līdz 100% atstarpe ir 40%, un 40% plus 40% kopā ir 80 procenti. No uzņēmējdarbības viedokļa raugoties, šāds radikāls nodokļa pacēlums par 80%, pēc visa spriežot, varētu radīt ļoti būtiskas problēmas šā nodokļa prognozes izpildē, jo uzņēmēji vienkārši aizslēgs ciet šos spēļu automātus, izņems tos ārā no šīm teritorijām, un tā rezultātā Kultūrkapitāla fonds, Latvijas Olimpiskā komiteja un pašvaldības reāli iegūs tikai čiku.".
• 2001_11_22-seq528 language "lv".
• 2001_11_22-seq528 speaker Peteris_Salkazanovs-1956.
• 2001_11_22-seq528 mentions Q211.
• 2001_11_22-seq528 mentions Q2660080.
• 2001_11_22-seq528 mentions Q80021.
• 2001_11_22-seq528 mentions Q179830.
• 2001_11_22-seq528 mentions Q1773319.
• 2001_11_22-seq528 mentions Q5244326.
• 2001_11_22-seq528 mentions Q1185588.