Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_10_18-seq199> ?p ?o. }

• 2001_10_18-seq199 type Speech.
• 2001_10_18-seq199 number "199".
• 2001_10_18-seq199 date "2001-10-18".
• 2001_10_18-seq199 isPartOf 2001_10_18.
• 2001_10_18-seq199 spokenAs 37.
• 2001_10_18-seq199 spokenText "Kolēģi deputāti! Es izteikšu savu personīgo viedokli par šo normu. Tātad šobrīd spēkā esošā norma, kas ir ietverta likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”, nosaka to, ka pilsētās īpašumtiesības uz zemi bijušie īpašnieki vai to mantinieki var atjaunot tikai tad, ja viņi ir iesnieguši pieteikumu līdz 1994. gada 1. jūnijam. Tāpat spēkā esošajā likumā ir noteikts, ka šā termiņa nokavēšanas gadījumā īpašumtiesības var atjaunot tiesa, ja prasības pieteikums iesniegts līdz 1999. gada 1. jūnijam. Kā godājamā referente Anna Seile teica, ir iesniegta vesela rinda priekšlikumu. Kādēļ, kolēģi, ir nepilnīgs 4. - atbildīgās komisijas priekšlikums, respektīvi, 12. panta sestās daļas otrā teikuma redakcija? Tādēļ, ka šā priekšlikuma pieņemšanas gadījumā Centrālā zemes komisija īpašumtiesības varēs atjaunot tad, ja kādai citai personai jau nav atjaunotas īpašumtiesības, un arī tad, ja attiecīgā zeme nav nodota par maksu dzīvojamās ēkas īpašniekam. Es, godātie kolēģi, uzsveru tieši šos vārdus: - “nav nodota par maksu dzīvojamās ēkas īpašniekam”. Taču kopš 1994. gada 1. jūnija, tas ir, līdz termiņam, kad bijušie īpašnieki varēja pieteikties uz īpašumtiesību atjaunošanu, ir pagājuši vairāk nekā 7 gadi, un šajā laikā šo zemi pilsētās, ko nebija pieprasījuši bijušie likumīgie īpašnieki, visdažādāko normatīvo aktu noteiktajā kārtībā īpašumā jau ir ieguvušas ne tikai tās personas, kuras ir, teiksim, nopirkušas vai uzbūvējušas dzīvojamās mājas, bet arī ļoti daudzas citas juridiskās un fiziskās personas, tāpēc, pieņemdami šādu atbildīgās komisijas piedāvāto redakciju 12. panta sestās daļas otrajam teikumam, mēs noteikti aizskartu to zemes īpašnieku tiesības, kuri likumīgi pēc 1994. gada 1. jūnija ir ieguvuši zemi īpašumā, bet viņi nav tās ēkas īpašnieki, kura atrodas uz šīs zemes. Tātad - ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka bijušais īpašnieks var sākt tiesāties, teiksim, ar veikala īpašnieku vai ar rūpnīcas īpašnieku, kurš ļoti likumīgi, nevis, teiksim, kaut kā pārkāpjot likumus, ir ieguvis šo zemes gabalu, samaksājot latus vai varbūt arī sertifikātus. No šā viedokļa raugoties, daudz pieņemamāks būtu Kristiānas Lībanes priekšlikums, kas savā beigu daļā, ja jūs ievērosiet palīgteikumu, skan tā, ka īpašumtiesības var atjaunot tikai tad, ja zemes īpašuma tiesību atjaunošana neskar citu personu tiesības, un tālāk seko iekavas, kurās ietvertais teksts pietiekami izsmeļoši un vispusīgi aptver tās situācijas, kad zemi īpašumā varēja iegūt kāda persona. Tomēr šis priekšlikums, kolēģi, rada kādu citu problēmu. Šis priekšlikums dod tiesības atjaunot īpašumtiesības tikai bijušajiem īpašniekiem, nevis bijušajiem īpašniekiem un viņu mantiniekiem, bet bijušo īpašnieku diemžēl ir palicis ļoti maz. Ļoti maz! Daži kolēģi nosauca skaitli 96, kuri esot vēl palikuši. Tie ir gados ļoti veci cilvēki, kuri bija īpašnieki līdz 1940. gada 21. jūlijam, un diemžēl praktiski viņu vairs nav mūsu vidū. Tātad šis Kristiānas Lībanes priekšlikums nedod iespēju atjaunot īpašumtiesības bijušo īpašnieku mantiniekiem. Es ierosinātu, ja tas ir iespējams un ja kolēģi to atbalstītu, varbūt rīkoties šādi. Tātad faktiski 12. panta sestās daļas pēdējais teikums sastāv no divām daļām: no sākuma daļas un no palīgteikuma. Spēkā esošās normas nosaka ierobežojumus termiņa ziņā un skan šādi: ja prasības pieteikums tiesā iesniegts līdz 1999. gada 1. jūnijam. Ja mēs varētu balsot pa daļām Kristiānas Lībanes priekšlikumu, proti, balsot par Kristiānas Lībanes ierosinātā priekšlikuma palīgteikumu, kurš skan šādi: “ja zemes īpašuma tiesību atjaunošana neaizskar citu personu tiesības…” un iekavās “uz zemes atrodas citai personai piederošas ēkas, zeme piešķirta kā kompensācija citai personai, zeme nodota privatizācijai un tamlīdzīgi”, tad tādā gadījumā, kolēģi, mēs atrisinātu divas problēmas: noņemtu termiņu un ļoti korekti risinātu šo procesu no procedūras viedokļa, jo dotu tiesības to visu lemt tikai tiesai, nevis Centrālajai zemes komisijai, kura ir administratīva iestāde. Un vienlaikus šis priekšlikums būtu arī taisnīgs, jo tas neskartu to personu tiesības, kuras pēc 1994. gada 1. jūnija ir likumīgi ieguvušas zemi īpašumā, un dotu maksimālas tiesības gan bijušajiem īpašniekiem, gan arī viņu mantiniekiem visos tajos gadījumos, kad netiek aizskartas citu personu tiesības. Es aicinu padomāt par šādu priekšlikumu un, iespējams, arī par to balsot.".
• 2001_10_18-seq199 language "lv".
• 2001_10_18-seq199 speaker Janis_Lagzdins-1952.
• 2001_10_18-seq199 mentions Q211.
• 2001_10_18-seq199 mentions Q4766164.
• 2001_10_18-seq199 mentions Q9155673.