Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_10_18-seq154> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2001_10_18-seq154 type Speech.
- 2001_10_18-seq154 number "154".
- 2001_10_18-seq154 date "2001-10-18".
- 2001_10_18-seq154 isPartOf 2001_10_18.
- 2001_10_18-seq154 spokenAs 125.
- 2001_10_18-seq154 spokenText "Godājamais priekšsēdētāj! Principā es personīgi būtu par to, lai katru atļauju celt vai necelt mazo upju HES uz tās vai citas upes tajā vai citā posmā izskatītu individuāli un to darītu pastāvīgi strādājoša autoritatīva ekspertīzes komisija, izmantojot kompleksus kritērijus. Būtībā, ja mēs paskatāmies 26. panta trešo daļu, tad redzam, ka esošajā redakcijā tāda iespēja līdz šim ir bijusi dota. Es citēšu šo daļu: “Uzsākot jebkuru saimniecisko vai zinātniskās izpētes darbu, kas var kaitēt zivju resursiem vai mainīt ūdens ekosistēmu, nepieciešama šā darba projekta zivsaimnieciskā ekspertīze. ” Diemžēl tādas patstāvīgi darbojošās procedūras - atļaut būvēt vai neatļaut būvēt - nav, tāpēc acīmredzot bieži vien ministrs vai kāds cits pašā augstākajā līmenī vienu otru šo licenci izdod, varbūt neievērojot šo vēlamo procedūru. Tātad šobrīd mums priekšā ir ministra Makarova kunga priekšlikums, kas, ja jūs labi ieskatāties, atšķiras no komisijas izveidotās redakcijas. Tātad runa ir par to daļu, ka Makarova kunga priekšlikumā tomēr ir paredzēts noteikt upju sarakstu un to posmus. Turpretī komisijas priekšlikumā šo posmu nav, tur ir paredzēts noteikt tikai upju sarakstu, kur nedrīkstētu būvēt mazās HES. Makarova kunga priekšlikumā tātad ir paredzēts noteikt upju sarakstu un to posmus. Es domāju tā: ja mēs nepiekrītam pirmajam variantam, kā es jau minēju iepriekš, tad, lai mēs 15. priekšlikumā nenonāktu pie atbildīgās komisijas priekšlikuma akcepta, loģiskāks, lietderīgāks un elastīgāks šajā ziņā ir ministra Makarova kunga priekšlikums. Tātad es iestājos par šādu lietu, jo, ja mēs noteiksim upju sarakstu, bet uz tām jau būs uzbūvētas un darbosies kaut kur HES, tad radīsies rēbusa jautājums: vai tās būs jānojauc, ja šī upe būs iekļuvusi to upju sarakstā, kur nedrīkst būvēt HES. Un ko darīsim ar tiem uzņēmējiem, kas startēja, kas jau ir sagatavojuši projektus un sākuši darbus uz šādām upēm, kuras ir šo potenciāli aizliegto upju sarakstā, kur nedrīkstētu būvēt HES? Tāpēc mēs nostādītu šādus uzņēmējus neapskaužamā stāvoklī un rīkotos pretēji esošajiem likumdošanas aktiem attiecībā uz uzņēmējdarbību. Un beigās es gribu piebilst, ka Rūpniecības, enerģētikas un būvniecības apakškomisijā ilgstoši tika diskutēts par to normu, kura tika pieņemta 6. Saeimā par dubulto tarifu mazajām upju HES un kuras autors, starp citu, bija Latvijas Zaļās partijas līdzpriekšsēdētājs Indulis Emsis. Mēs panācām, ka šo dāsno, labvēlīgo režīmu samazina, kā jūs atceraties, Enerģētikas likumā no 2005. gada 1. janvāra uz 2003. gada 1. janvāri, tāpēc, liekas, viss būtu normāli. Tātad šinī situācijā, kāda mums ir šobrīd, labvēlīgāks ir 14. priekšlikums, salīdzinot to ar 15. priekšlikumu. Paldies par uzmanību!".
- 2001_10_18-seq154 language "lv".
- 2001_10_18-seq154 speaker Arnis_Kalnins-1935.
- 2001_10_18-seq154 mentions Q822919.
- 2001_10_18-seq154 mentions Q211.
- 2001_10_18-seq154 mentions Q540255.
- 2001_10_18-seq154 mentions Q315847.