Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_09_27-seq38> ?p ?o. }
Showing items 1 to 15 of
15
with 100 items per page.
- 2001_09_27-seq38 type Speech.
- 2001_09_27-seq38 number "38".
- 2001_09_27-seq38 date "2001-09-27".
- 2001_09_27-seq38 isPartOf 2001_09_27.
- 2001_09_27-seq38 spokenAs 125.
- 2001_09_27-seq38 spokenText "Cienījamie deputāti! Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijā mēs iesniedzām priekšlikumu, un iepriekšējā sēdē Saeima to atbalstīja. Mēs domājam, ka ir jārīkojas steidzami, jo 1. septembris jau ir garām. Līdz tam brīdim pašvaldībām bija jāizveido šāds regulators. Pirmām kārtām finansiālu apsvērumu dēļ lielākā daļa pašvaldību to nevarēja izdarīt. Doma bija ļoti vienkārša - steidzamības kārtā pagarināt termiņu - noteikt nākamā gada 1. jūniju, un līdz tam datumam Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija risinātu jautājumus ne tikai saistībā ar naudu... Likmes palielināšana gulstas uz tiem, kas saņem šos pakalpojumus. Vai tas risinājums ir tas pareizākais? Grūti pateikt. Komisijā mēs apspriedām variantu, ka varētu būt diferencēta pieeja pašvaldībām, vadoties gan pēc to lieluma, gan pēc apgrozījuma, kāds ir pakalpojumu sniedzējiem, un arī citādi apsvērumi varētu būt. Noteikti vajadzētu izmainīt to lietu, ka pašvaldības izveido kopēju regulatoru nevis tādā formā, kāda tagad ir noteikta likumā... Pieņemsim, Jelgavas rajonā ir 27 pašvaldības. Šīs 27 pašvaldības pieņem domes (padomes) lēmumu par kopēja regulatora izveidošanu, un pēc tam šīs 27 pašvaldības pieņem lēmumu par regulatora nolikuma apstiprināšanu. Tas viss katrā ziņā atgādina ne pārāk veiksmīgo slimokasu modeli, kas rada diezgan lielas birokrātiskas problēmas. Es domāju, ka šinī brīdī pietiktu ar 21. priekšlikumu un ka visas tās lietas, kas saistītas ar detaļām, būtu jārisina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai lēnām, uzmanīgi, izvērtējot situāciju, kāda ir šodien tajās vietās, kur šāds regulators darbojas, un arī tajās pašvaldībās, kurās tāds nedarbojas. Es neteiktu, ka deputāta Lujāna priekšlikums nav pilnīgi pieņemams. Tas noteikti ir apspriežams, jo varētu diferencēt pašvaldības pēc lieluma. Jo diez vai mazam pagastiņam šodien ir lietderīgi vispār šādu institūciju veidot. Likumdevējam būtu jāparedz, ka tad, ja pašvaldībai ir vajadzība regulēt šo nozari, viņa var vērsties jau pie izveidota regulatora, vienalga, pie kura, - vienalga, vai tas ir Rīgā vai kādā citā rajona centra pilsētā, teiksim, Daugavpilī vai Liepājā. Ja pašvaldība grib tādu pakalpojumu, viņa šo pakalpojumu var saņemt no tiem regulatoriem, kas jau ir izveidoti. Var arī vispār neveidot mazā pagastiņā šādu institūciju, jo Eiropas Savienības direktīvās nav runas par to, ka katrā mazā pagastiņā katra maza katlumāja būtu jāregulē regulatoram, jo ir arī katlumājas, kas darbojas pie dzīvojamās ēkas, kur paši iedzīvotāji ekspluatē šo daudzdzīvokļu ēkas katlumāju. Tagad nu iznāk tā, ka arī šeit tas ir jāregulē regulatoram, taču tas nav īsti loģiski. Paldies.".
- 2001_09_27-seq38 language "lv".
- 2001_09_27-seq38 speaker Peteris_Salkazanovs-1956.
- 2001_09_27-seq38 mentions Q822919.
- 2001_09_27-seq38 mentions Q2660080.
- 2001_09_27-seq38 mentions Q193089.
- 2001_09_27-seq38 mentions Q458.
- 2001_09_27-seq38 mentions Q80021.
- 2001_09_27-seq38 mentions Q179830.
- 2001_09_27-seq38 mentions Q5244326.