Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_09_27-seq233> ?p ?o. }
Showing items 1 to 13 of
13
with 100 items per page.
- 2001_09_27-seq233 type Speech.
- 2001_09_27-seq233 number "233".
- 2001_09_27-seq233 date "2001-09-27".
- 2001_09_27-seq233 isPartOf 2001_09_27.
- 2001_09_27-seq233 spokenAs 125.
- 2001_09_27-seq233 spokenText "Cienījamie deputāti! Cienījamais Kārli! Pašlaik apspriež tavu priekšlikumu, un, jāsaka, man rada mazliet izbrīnu tas, kāpēc tik asa diskusija bija komisijā un ir arī iesniedzējiem par termiņiem - vai būs viens termiņš vai būs otrais termiņš, vai būs trešais termiņš? Šo termiņu pagarināšana pati par sevi liecina tikai par vienu - par valdību neizdarībām attiecībā uz privatizācijas termiņa beigām, taču neviens - ne Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā, ne arī kāds no priekšlikumu iesniedzējiem - nerunā par to, par ko mēs iepriekšējā Saeimā esam nobalsojuši... iepriekšējā sēdē. Tas ir “tēvzemiešu” priekšlikums par to, ka sertifikāti kā maksāšanas līdzeklis par privatizējamo valsts un pašvaldību dzīvokļu īpašumu un no valsts un pašvaldībām atpirkto zemi tiek dzēsti Ministru kabineta noteiktajā kārtībā. Mēs iepriekš nobalsojām nevis par termiņiem, bet par to, kas tad ir jāprivatizē, - valsts un pašvaldību dzīvojamais fonds un zeme. Loģiski būtu bijis pielikt klāt termiņu, ja valdošajai koalīcijai bija tāda vajadzība. Loģiski būtu bijis pielikt klāt arī Ministru kabineta piedāvāto privatizējamo objektu sarakstu. Un tad varētu pielikt punktu šim procesam, nevis cīnīties par datumiem, kā tas darīts lielākajā daļā priekšlikumu... principā visos priekšlikumos runāts tikai par datumiem, bet nevienā nav runāts par Saeimā iepriekš nobalsoto būtību - ko privatizēt. Es uzskatu, ka ļoti loģisks bija “tēvzemiešu” iepriekšējais priekšlikums par to, ko varētu privatizēt, jo pēc būtības, - paskatīsimies kaut vai Kalvīša kunga iesniegto lielo uzņēmumu sarakstu, kuri ietverti publiskajā piedāvājumā -, ja privatizē “Latvijas kuģniecību”, “Lattelekom”, “Latvijas krājbanku”, “Latvijas gāzi”, “Ventspils naftu”, tad tā daļa, kas aiziet publiskajā piedāvājumā... Viņš raksta šādi: “No piedāvāto akciju nominālvērtības redzams, ka šajā variantā tiek izmantoti visi sertifikāti - gan privatizācijas, gan arī īpašuma kompensācijas. ” Privatizācijā esošo mazo uzņēmumu īpatsvars sertifikātu atprečošanu būtiski neiespaido. Tātad pie dzīvokļiem un zemes varam pielikt klāt sarakstu, ja vajag, arī datumu un pieliekt punktu šim procesam, jo tad ir skaidrs, ko var privatizēt. Runājot par to, ko varēs privatizēt, tas, manā skatījumā, bija pats svarīgākais - iepriekšējais Saeimas balsojums, jo, ja šodien visas piedāvātās redakcijas pie iepriekš nobalsotā pieliek klāt visus pārējos, pirmām kārtām pašvaldību īpašumus, tad tas manā skatījumā, nav loģiski. Kas tad pašvaldībās vēl nav privatizēts? Bērnudārzi? Vai arī tie tagad ir jāprivatizē? Ja reiz lielo objektu privatizācija sedz visu sertifikātu vērtību, tad pieliksim pie dzīvokļiem un zemes klāt lielos objektus, un viss. Es tā sapratu “tēvzemiešu” iepriekš piedāvāto un Saeimā nobalsoto redakciju. Turpretī Leiškalna kungs to saprot citādāk, - ka citi pašvaldību īpašuma objekti vēl ir jāvirza uz privatizāciju. Kādēļ? Kāds ir ekonomiskais pamatojums - šinī gadījumā pašvaldību īpašuma - izzagšanai? Vai nepietiek ar to, ka mēs jau tā esam visu izzaguši?".
- 2001_09_27-seq233 language "lv".
- 2001_09_27-seq233 speaker Peteris_Salkazanovs-1956.
- 2001_09_27-seq233 mentions Q822919.
- 2001_09_27-seq233 mentions Q211.
- 2001_09_27-seq233 mentions Q404542.
- 2001_09_27-seq233 mentions Q21011161.
- 2001_09_27-seq233 mentions Q6497410.