Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_09_20-seq26> ?p ?o. }

• 2001_09_20-seq26 type Speech.
• 2001_09_20-seq26 number "26".
• 2001_09_20-seq26 date "2001-09-20".
• 2001_09_20-seq26 isPartOf 2001_09_20.
• 2001_09_20-seq26 spokenAs 125.
• 2001_09_20-seq26 spokenText "Augsti godātie deputāti! Es domāju, ka mēs saskārāmies ar adekvātu atbildi no pašvaldībām, mēs izglītojam pašvaldības. Tāpat kā valdība spēlējas ar pašvaldībām, es domāju, arī pašvaldības ir gatavas piekrist šai “spēlei”. Mēs piedāvājam pašvaldībām neko citu kā tikai divus argumentus. Viens ir pātagas princips: “Mēs jūs apvienosim piespiedu kārtā tad vai tad!” Bet otrs ir konfektes princips: “Mēs jums iedosim tik un tik naudas, ja jūs paši ātrāk apvienosities!” Nekas vairāk netika piedāvāts saistībā ar šo reformu. Un tad, kad bija pirmie pozitīvie impulsi šai spēlei, kad apvienoja Līvānu pilsētu ar diviem blakusesošajiem pagastiem, tajā laikā patiešām Līvānu pilsētas vadītājs Gersona kungs arī pateica: “Tik un tā mūs piespiedīs apvienoties, kāpēc lai mēs nepaņemtu naudu tagad, ja ir dota šāda iespēja? Tāpēc aprunāsimies ar diviem tuvējiem pagastiem un apvienosimies. ” Un pie tam tas tika traktēts kā pozitīvs paraugs valstī. Droši vien tas ir vienīgais ceļš, kā Latgalei dabūt investīcijas. Un, lai gan iepriekšējā gadā attiecīgajā laika periodā neviens šajā “spēlē” īpaši nepiedalījās, atradās divi pagasti, kas teica: “Ja vismaz budžetā tiek iedalīta nauda, mēs gribam to paņemt. ” Kāpēc tad mums viņiem nedot? Paskatīsimies vismaz divu mūsu godāto deputātu izteicienus šodien. Tabūna kungs sacīja: “Pagasti grib apvienoties, bet atļauja tiem netiek dota, un tie nevar saprast, kāpēc netiek dota. ” Arī Stalidzānes kundze teica: “Attiecīgais jautājums, kas redzams mūsu priekšā, izskatās pēc nevēlēšanās dot iespēju pagastiem apvienoties. ” Sakiet, kas tas ir, ja ne likuma nepildīšana? Un, ja nepilda likumu, vai tas ir jautājums vai pieprasījums? Tad patiešām var pēc būtības pajautāt: “Ja reiz tiek piedāvāti “spēles” noteikumi, tad atļaujiet pēc šiem spēles noteikumiem spēlēt abām pusēm!” Saistībā ar piedāvājumu piespiedu kārtā apvienot tos pagastus, kurus piedāvāja Jānis Krūmiņš ar attiecīgo triju partiju pilnvarojumu, un ņemot vērā vismaz 500 pagastu viedokli, partijas veiksmīgi no Jāņa Krūmiņa iniciatīvas norobežojās. Protams, šā attiecīgā darba analīze tika veikta gan no valdības puses, gan no pagastu puses, gan arī no iespējamo ekspertu puses. Es ļoti konkrēti paskatījos, kādā veidā no 26 pagastiem Daugavpils rajonā tika piedāvāts izveidot apmēram 3 novadus. Paanalizējot valdības piedāvāto koncepciju, ir redzams, ka nekā gudrāka attiecīgajā koncepcijā nebija, kā varētu tikt vairāk piesaistīti līdzekļi. Tur nebija ne mazākās garantijas jebkurā attīstības jomā, ka attiecīgā apvienošanās varētu nest kaut kādus darba augļus, ka cilvēki paliks tur dzīvot, ka radīsies darba vietas, ka būs kaut kāda attīstība. Nevienam no šiem pagastiem tas netika piedāvāts… Varbūt tur tikai krievu cilvēkiem būs labāk ar krievu cilvēkiem apvienoties, katoļiem ar katoļiem, latviešiem ar latviešiem. Bija tikai šie argumenti. Ekonomisko, finansiālo argumentu tur nebija nekādu. Un līdz ar to es domāju, ka šeit pēdējais jautājums ir jautājums par šo pieprasījumu. Tabūna kungs, mums patiešām nevajag rīkot ārkārtas sēdi par administratīvo reformu. Jautājumi ir izskatīti, un visiem ir skaidrs. Vienkārši ir jāsalaiza brūces un jāsāk gatavoties nākamajam parlamentam. Paldies.".
• 2001_09_20-seq26 language "lv".
• 2001_09_20-seq26 speaker Valdis_Lauskis-1957.
• 2001_09_20-seq26 mentions Q80021.
• 2001_09_20-seq26 mentions Q43774947.