Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_06_07-seq231> ?p ?o. }

• 2001_06_07-seq231 type Speech.
• 2001_06_07-seq231 number "231".
• 2001_06_07-seq231 date "2001-06-07".
• 2001_06_07-seq231 isPartOf 2001_06_07.
• 2001_06_07-seq231 spokenAs 37.
• 2001_06_07-seq231 spokenText "Godātie deputāti! Spēkā esošajā likumā nav paredzēta īrnieku aizsardzība tad, ja namīpašnieks ir pašvaldība, kas pieņēmusi lēmumu nojaukt māju, vai arī tad, ja privātīpašnieks ir pieņēmis lēmumu nojaukt savu māju. Tā ir pilnīgi jauna norma, kāda nav likumā vēl bijusi, un es komisijas vārdā aicinu atbalstīt šo konceptuāli jauno normu, jo tā darbosies gan īrnieku, gan namīpašnieku interesēs. Par problēmu, par ko runāja Leons Bojārs. Jā, 148. priekšlikums, kuru ir iesnieguši sociāldemokrāti, ir daļēji pieņemts, bet nav pieņemts tieši tajā daļā, par ko runāja kolēģis Leons Bojārs. Proti, ja mēs noteiktu, ka arī tādā gadījumā, ja māja ir privātīpašums, lēmums par tās nojaukšanu vai saglabāšanu ir uzliekams uz pašvaldību pleciem, būtu aizskartas privātīpašnieku tiesības. Taču es gribētu atzīt, ka šobrīd spēkā ir likums par arhitektūras un kultūras pieminekļu aizsardzību, kas ir pieņemts 90. gadu sākumā un precizēts Saeimā 1995. gada pavasarī un kas dod pašvaldībām tiesības likumā noteiktajā kārtībā pieņemt lēmumus par vidi degradējošu objektu, to skaitā arī celtniecības objektu, nojaukšanu. Diemžēl daudzas pašvaldības neizmanto šīs likuma dotās tiesības un nepieņem lēmumus par šo graustu nojaukšanu, acīmredzot tādēļ, ka arī nojaukšana tomēr prasa diezgan lielus naudas līdzekļus. Rīgas pašvaldība, Liepājas un vēl dažu citu lielo pilsētu pašvaldības šādi rīkojas pakāpeniski, un es ceru, ka arī turpmāk tā tas būs. Taču šajā pantā ir runa par īrnieku aizsardzību. Likums nosaka, ka, ja māja draud sagrūt un tātad ir dzīvošanai bīstama, tad mēneša laikā visiem īrniekiem, ja tādi mājā vēl joprojām dzīvo, ir jāierāda dzīvoklis. Tātad, ja privātīpašnieks ir vainojams pie tā, ka māja ir dzīvošanai bīstama un draud sagrūt, tad pašvaldība pēc tam, kad ir izvietojusi īrniekus, piedzen no privātīpašnieka to zaudējumu atlīdzību, kādi pašvaldībai ir radušies sakarā ar dzīvokļu ierādīšanu un īrnieku nodrošināšanu ar dzīvokli. Manuprāt, tā ir ļoti pareiza norma un ļoti pareiza kārtība. Taču pienākums ierādīt dzīvokļus tiem cilvēkiem, kuru mājas draud sagrūt - draud sagrūt, godātie kolēģi! - un ir dzīvošanai bīstamas, ir obligāts pašvaldībai, jo ir runa par cilvēku dzīvību un veselību, un drošību. Tādēļ nevar kavēties - mēneša laikā šiem cilvēkiem ir jāpalīdz. Kolēģi! Es aicinu tātad pieņemt sociāldemokrātu priekšlikumu daļēji, bet, ja būs jāveic balsošana, tad tomēr balsot pret šo priekšlikumu, jo mēs esam daļēji iestrādājuši šīs normas citos pantos.".
• 2001_06_07-seq231 language "lv".
• 2001_06_07-seq231 speaker Janis_Lagzdins-1952.
• 2001_06_07-seq231 mentions Q822919.
• 2001_06_07-seq231 mentions Q2660080.
• 2001_06_07-seq231 mentions Q16362302.