Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_06_07-seq190> ?p ?o. }

• 2001_06_07-seq190 type Speech.
• 2001_06_07-seq190 number "190".
• 2001_06_07-seq190 date "2001-06-07".
• 2001_06_07-seq190 isPartOf 2001_06_07.
• 2001_06_07-seq190 spokenAs 125.
• 2001_06_07-seq190 spokenText "Godājamie Saeimas deputāti! Godājamie Latvijas Republikas pilsoņi, iedzīvotāji! Es gribētu uzsvērt, ka tik tiešām ir jādefinē, kas ir dzīvošanai derīga telpa. Tāda definīcija ir nepieciešama. Un būtu labi, ja ar apgaismojumu jūs tomēr domātu kaut ko vairāk par loga aili. Valdības partijas jau ir šajās debatēs definējušas, ka elektrība neesot obligāta, ka pietiekot ar citādu apgaismojumu… Diemžēl balsojumi jau par to liecināja… Šis likums diemžēl nenoregulē… Es gribētu uzsvērt sekojošo: ja mēs tā turpināsim ar mazturīgo īrnieku aizsardzību un aizmirsīsim arī tos, uz kuriem varam attiecināt mazturīgo īrnieku aizsardzību šā likuma izpratnē… Latvijā ir caurmērā 63 lati uz trīs cilvēku ģimeni, kas ir uzskatāma par mazturīgu. Tātad tajā ir caurmērā 21 lats uz vienu cilvēku. Tādu ģimeņu arī nemaz tik daudz nav. Visi pārējie ir tie, uz kuriem šīs normas neattiecas. Tātad, ja manā ģimenē ir uz trim cilvēkiem 63 lati un 1 santīms, tad, nu ko lai dara, nu es esmu jaunbagātnieks - mana ģimene ir ar lieliem ienākumiem. Rīgas pilsētā tas tik tiešām ir vairāk - 78 lati. Un arī tas nav daudz, jo, kā es jau šeit dzirdēju, dzīves līmeņa ziņā Latgale atšķiras, piemēram, no Ventspils. Reāli tā tas ir. Tā ka vajadzētu ņemt vērā arī to, ka izmaksas ir atšķirīgas - lats Ventspilī un Rīgā būs mazākā vērtībā nekā Latgalē. Tāpēc es gribētu aicināt valdības partijas neizvirzīt tik utopiskas prasības, tādas, kas reāli nav izpildāmas vai kas sevī ietver paredzējumu: “Mēs neprasīsim šo prasību stingru ievērošanu, nekontrolēsim šo prasību ievērošanu, skatīsimies uz tām caur pirkstiem. Tajās pašvaldībās, kurās būs valdībai tuvāki cilvēki, viņi varbūt kaut kā izspruks cauri, bet savukārt tur, kur būs, piemēram, sociāldemokrāti vai “Tēvzemei un Brīvībai”, mēs tos tā mazliet nopietnāk pārraudzīsim! Tur, kur sociāldemokrāti būs pie varas vieni paši vai kopā ar sabiedrotajiem, mēs to visu stingri, stingri prasīsim un rādīsim uz likuma burtu!” Kolēģi, nevar taču tik vienkārši risināt šīs problēmas, ir jābūt zināmam godīgumam! Es vēl aizvien brīnos, kāpēc šodien Saeimas deputātiem nav iesniegts Latvijas lielāko pilsētu deputātu un arī mēru sagatavotais dokuments, ko parakstījis Gundars Bojārs kā Latvijas Pašvaldību savienības priekšsēdētāja vietnieks. Ir šāds pilsētu mēru kopīgi sastādīts teksts. Tas ir tapis Daugavpils, Jelgavas, Jūrmalas, Liepājas, Rēzeknes, Rīgas un Ventspils pašvaldības vārdā. Es brīnos, kāpēc šāda situācija ir izveidojusies, jo dokuments jau vakar no rīta tika iesniegts Saeimā. Taču, kā mēs redzam, mums ir speciāli jādodas uz kādu pašvaldību un jālūdz, lai to tomēr varētu saņemt. Es tagad nolasīšu tā sākumdaļu, kas ir ļoti nopietna un kas izsaka visu to, kas šeit īstenībā notiek. Tātad paskatieties, ko saka Latvijas Pašvaldību savienība un šīs lielās pilsētas: “Iepazīstoties ar likumprojektu “Grozījumi likumā “Par dzīvojamo telpu īri””, kurš nodots trešajam lasījumam Saeimā, mēs esam spiesti konstatēt, ka nav ņemti vērā un atbalstīti pašvaldību iesniegtie priekšlikumi. Pašvaldības, atzīstot likuma “Par dzīvojamo telpu īri” grozījumu nepieciešamību, aicina jūs reāli izvērtēt pašvaldību situāciju un noteikt loģisku likuma spēkā stāšanās termiņu un darbības mehānismu. ” Pret ko tad iebilst lielāko pilsētu mēri? “Kategoriski iebilstam pret likumprojektā ietvertajiem grozījumiem, kas ir klajā pretrunā ar citiem Latvijas Republikas likumiem un normatīvajiem aktiem. Nu minēsim kaut vai Latvijas Republikas likuma “Par pašvaldībām” 7. panta trešo daļu, kura paredz, ka, nododot pašvaldībām jaunas pastāvīgas funkcijas, kas saistītas ar izdevumu palielināšanos, likumā, ar kuru uzdod šo funkciju izpildi, vienlaikus jānosaka pašvaldībām jauni ienākuma avoti. ” Es gribētu uzsvērt to, ka likumprojekts neparedz pašvaldībām finansējumu - jaunu finansējumu šo funkciju pildīšanai. Es domāju, ka tas fakts visu pasaka. Mēs redzam arī to, par ko mums jau minēja Rīgas Domes deputāti, apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK pārstāvji, - ka šis likumprojekts ir namīpašnieku interešu lobēšana. Es uzsveru, ka Rīgas Domē par šo jautājumu atbild Karpoviča kungs, kas ir Dzīvokļu un komunālo jautājumu komitejas priekšsēdētājs un apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas biedrs, un šā jautājuma risināšanu pārraudzīs, protams, Inese Vaidere, kas arī ir no apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK.".
• 2001_06_07-seq190 language "lv".
• 2001_06_07-seq190 speaker Egils_Baldzens-1960.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q822919.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q211.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q2660080.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q8436.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q80021.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q179830.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q1773319.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q3899540.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q2662771.
• 2001_06_07-seq190 mentions Q461849.