Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_02_22-seq312> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2001_02_22-seq312 type Speech.
- 2001_02_22-seq312 number "312".
- 2001_02_22-seq312 date "2001-02-22".
- 2001_02_22-seq312 isPartOf 2001_02_22.
- 2001_02_22-seq312 spokenAs 137.
- 2001_02_22-seq312 spokenText "Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Tikko Seiksta kunga uzstāšanās apliecināja to, ka Ministru kabinets kārtējo reizi ir Saeimai iesniedzis ļoti vāji izstrādātu likumprojektu. Manā uztverē tas liecina par valdības neprofesionalitāti un mazspēju izstrādāt ko nopietnu. Neskatoties uz to, ka Seiksta kungs teica, ka tiks izstrādāts kaut kas cits, tomēr es gribētu analizēt mums piedāvāto likumprojektu un vispirms gribētu runāt par naudu un pēc tam par morāli. Kā jau tika minēts, likumprojektā paredzēts, ka Sabiedrības integrācijas fondu vadīs tiesas pilnvarnieki. Kā jūs zināt, vakar Ministru kabinets lēma par to, ka pilnvarnieku alga nevar būt lielāka par 1300 latiem. Ja viņi ir pieci, tad mēnesī mēs patērēsim 6500 latus, gadā - 78 000 latus (plus vēl sociālās iemaksas). Varam izrēķināt, ka gada laikā pilnvarnieku algām un sociālajām iemaksām būs patērēti 99 000 latu. Cik tad Sociālās integrācijas fondam paliek kaut kam citam - kaut vai padomes algu nosegšanai, “galvas” algu nosegšanai, apakškomiteju algu nosegšanai? Tikai 20 160 latu, jo saskaņā ar likumprojektu tiek pieprasīti 120 000 latu sākotnējai darbībai, tajā skaitā arī ieguldījumam pamatkapitālā. Man liekas, ka tur ir pamaz naudas un kaut kas ir nepareizi aprēķināts. Varbūt mums vajadzētu padomāt par to, ka tomēr vajadzētu vairāk līdzekļu paredzēt Sabiedrības integrācijas fondam. Nākamais jautājums. Ja jau mēs radām šādu papildu deficītu ar tik nelielu Sabiedrības integrācijas fondu - runa ir tikai par algām vien! -, kā tad valdība noturēs plānoto deficītu budžetā? Vai tikai neradīsies problēmas finansu ministram un viņam nebūs jādomā par savu atkāpšanos? Tagad - par morāli. Vai nebūtu labāk, ja paredzētos līdzekļus novirzītu uz programmām, kas jau nodarbojas ar sabiedrības integrāciju, - izglītībai, it sevišķi pirmsskolas izglītībai, kultūrai, sportam (piemēram, Sporta akadēmijai, kurā mēs nesen viesojāmies), sporta skolām, sporta būvēm, invalīdu sportam? Varbūt vajadzētu iestādes un sabiedrisko transportu aprīkot ar attiecīgām iekārtām, lai radītu iespējas invalīdiem pašiem tur iekļūt? Tas arī ir jautājums, par ko mums vajadzētu lemt un domāt. Cienījamie kolēģi, izlasiet paši savas priekšvēlēšanu programmas! Visas partijas solīja vēlētājiem nevis radīt kaut kādu mistisku un nezināmu fondu... Turklāt fondu ir paredzēts veidot kā komercstruktūru, kurā uzkrāsies visplašākā informācija, ko šis fonds saņems par brīvu. Tātad fondam būs iespējas brīvi manipulēt ar šo informāciju. Es domāju, arī šajā ziņā ir jābūt ļoti uzmanīgiem. Vēl kas. Fonda līdzekļus, kuru starpā būs daudzi donoru maksājumi, paredzēts veidot arī no valsts budžeta līdzekļiem. Arī šajā sakarā rodas jautājums. Es atgādināšu likumprojekta anotācijā teikto: 2002. gadā, kad fonds būs izvērsis savu darbību, 49% fonda akciju varēs atsavināt vai, pareizāk sakot, privatizēt. Vai budžets arī tad turpinās finansēt šo iestādi? Pagaidām likums paredz, ka jā. Domāju, ka, radot šādas komercstruktūras, kuras ir paredzēts tuvākajā laikā privatizēt, nebūtu prātīgi likvidēt Privatizācijas aģentūru. Jo - kas tad tālāk nodarbosies ar privatizāciju? Kaut gan ir jau paredzēts pusmiljons Privatizācijas aģentūras likvidācijai, ir arī paredzēts, ka tiks veidota jauna iestāde, kurai acīmredzot būs vajadzīgs atkal pusmiljons, lai pabeigtu to, ko nepabeidza Privatizācijas aģentūra. Domāju, ka, veidojot šādu komercstruktūru - Sabiedrības integrācijas fondu -, mēs nepanāksim sabiedrības integrāciju, bet gan atkal iztērēsim vairākus miljonus no valsts budžeta. Varbūt atkal tie būs 3 miljoni - atkal šis maģiskais skaitlis. Un faktiski mēs, nodokļu maksātāji, kurus valdība vēlas kaut kur integrēt, kārtējo reizi varbūt saņemsim nodokļu palielinājumu. Neskatoties uz to, ka varbūt kādas sabiedriskas organizācijas speciālisti atkal uzraudzīs šo procesu un pateiks, ka būtisku likuma pārkāpumu nav. Es uzskatu, ka šādas institūcijas veidošana, kas tiek aizsegta ar Ministru kabineta pieņemto integrācijas programmu, ir kārtējais sabiedrības apmāns jeb vīzija. Vīzija faktiski ir kaut kas tāds, kas nekad nepiepildās. Taču vīzijas un bezatbildība jau mūsu valstī ir diezgan populāras. Bet varbūt Ministru prezidents un arī ekonomikas ministrs jau ir uzņēmušies pilnu politisko atbildību par sekām? Vai varbūt ir uzņēmies ekonomikas ministrs viens pats? Taču jājautā - ko nozīmē politiskā atbildība? Neviens ne par ko pašreiz mūsu valstī nav atbildīgs... Tādēļ es nevaru atbalstīt šādu likumprojektu. Iesaku valdībai strādāt cītīgāk, lai Saeima saņemtu profesionālus likumprojektus, par kuriem tiešām varētu diskutēt.".
- 2001_02_22-seq312 language "lv".
- 2001_02_22-seq312 speaker Ingrida__Udre-1958.
- 2001_02_22-seq312 mentions Q822919.