Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_11_30-seq317> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2000_11_30-seq317 type Speech.
- 2000_11_30-seq317 number "317".
- 2000_11_30-seq317 date "2000-11-30".
- 2000_11_30-seq317 isPartOf 2000_11_30.
- 2000_11_30-seq317 spokenAs 98.
- 2000_11_30-seq317 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Cienītie deputāti! Par šo konkrēto priekšlikumu jārunā ir gan pēc lietas būtības, gan arī pēc formas. Ja mēs runājam pēc lietas būtības attiecībā par bērnu pabalstiem, šī bērnu pabalstu sistēma šobrīd ir izveidota tāda, lai priekš tām trūcīgajām ģimenēm, kurās ir visvairāk bērnu, viņa būtu ļoti nozīmīga. Cilvēki pieprasa šos pabalstus, un tas ģimenei ir ļoti liels atbalsts. Un savukārt tām ģimenēm, kurām ir labi ienākumi, lai šie pabalsti nenozīmētu neko tik īpaši, lai tos ietu pieprasīt. Tāpēc 17 procenti cilvēku vispār nav šos ģimeņu bērnu pabalstus pieprasījuši. Tāpēc Labklājības ministrijas viedoklis vienmēr ir bijis tāds, ka ģimenes valsts pabalsti ir jāpalielina. Labklājības ministrija ir sagatavojusi divu veidu dažādus priekšlikumus, kā izlīdzināt pabalstu līmeni bērniem, kas dzimuši pirms 1999. gada 1. janvāra un pēc. Šie abi priekšlikumi tika skatīti Ministru kabinetā un tika noraidīti divu apsvērumu dēļ. Pirmām kārtām tāpēc, ka nebija uzrādīts finansēšanas avots. Un otrām kārtām tāpēc, ka valdības deklarācijā ierakstīts: “Saglabāsim bērnu pabalstus esošajā līmenī. ” Ja mēs runājam par pirmo jautājumu - par finansēšanas avotu. Diemžēl tas nav Labklājības ministrijas kompetences jautājums - pārstrukturizēt budžeta ieņēmumu daļu un novirzīt bērnu pabalstiem šos te naudas līdzekļus. Mēs piedāvājam, kādā veidā veidot šo bērnu pabalstu shēmu. Un bija izstrādāti divi tādi priekšlikumi. Attiecībā uz šo te shēmu jāsaka, ka tā jau ir izstrādāta, jau ir iesniegta un faktiski vajadzētu tikai paņemt un atbalstīt, attiecīgi piemeklējot finansējumu. Tātad līdz ar to šajā priekšlikumā vajadzētu mazdrusciņ mainīt redakciju un runāt nevis to, ka Ministru kabinets iesniegs, izstrādās kaut ko, bet Ministru kabinets atradīs finansēšanas avotu. Ja mēs runājam par šā te priekšlikuma pieeju vai šo te procedūru. Parasti pārejas noteikumos tiek iestrādāti priekšlikumi, kas nosaka, kad stājas spēkā konkrētais likuma pants, kurš pants nestājas spēkā, kurš zaudē spēku, un tā tālāk. Šajā konkrētajā priekšlikumā nav atsauces ne uz vienu likuma pantu. Šis priekšlikums nav konkrēts, kā Budžeta un finansu (nodokļu) komisijas priekšsēdētāja saka. Tas ir ļoti nekonkrēts. Šis ir deklaratīvs priekšlikums. Un faktiski šādi deklaratīvi priekšlikumi būtu jāraksta valdības deklarācijā iekšā. Bet, ņemot vērā to, ka mums nav procedūras, kādā veidā mainīt valdības deklarāciju, tad būs labāk, lai šis konkrētais priekšlikums šeit ir. Un tādā gadījumā Ministru kabinets varēs atgriezties pie iepriekš jau sagatavotiem Labklājības ministrijas priekšlikumiem un pameklēt finansēšanas avotu, lai to īstenotu. Un tādēļ es aicinu atbalstīt šo te deklaratīvo priekšlikumu, jo labāk ir tāds, nekā nav nekāda. Paldies.".
- 2000_11_30-seq317 language "lv".
- 2000_11_30-seq317 speaker Andrejs_Pozarnovs-1962.
- 2000_11_30-seq317 mentions Q8436.