Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_09_07-seq45> ?p ?o. }

• 2000_09_07-seq45 type Speech.
• 2000_09_07-seq45 number "45".
• 2000_09_07-seq45 date "2000-09-07".
• 2000_09_07-seq45 isPartOf 2000_09_07.
• 2000_09_07-seq45 spokenAs 125.
• 2000_09_07-seq45 spokenText "Augsti godātais Prezidij, godātie Saeimas deputāti! Mēs šodien izskatām ģenerālprokurora Maizīša kunga vēstuli, un katram no mums ir jāizdara savs vērtējums varbūt gaisotnē, kurā joprojām lielākajai daļai sabiedrības un ļoti lielai daļai arī no mums ir neuzticība pret tiesu varu kā tādu. Un tā ir mūsu bēda. Runājot par šo neuzticību, tā balstās uz vairākiem aspektiem. Protams, domājot par bērniem, tad, kad parādījās tas televīzijas raidījums, pirmā reakcija no Ģenerālprokuratūras bija, ka tās ir absolūtas blēņas un tikai kārtējā kāda politiskā spekulācija. Tad, kad tika konkretizēti papildu materiāli, tādā gadījumā atsevišķi cilvēki tika apcietināti, bet jebkurā gadījumā tika pārmests, ka televīzijas raidījums traucējis tai operatīvajai izmeklēšanai, kura jau sen, daudzus gadus tika veikta, un tādēļ daudzi citi nevarēs ciest un tikt saukti pie atbildības. Pagāja pēc šiem notikumiem atsevišķi mēneši, un, protams, arī saistībā ar bērniem uzticības pakāpe mums daudz nav palielinājusies, jo šajā pašā lietā iesaistītais Eisaka kungs saņēma savus divarpus gadus, kurus varbūt viņš arī saņēma par nosacītu klusēšanu. Bet tā ir tikai viena daļa, viens virziens no tiem, kāpēc mēs tomēr šai tiesu varai neuzticamies. Es domāju, papildus tam, par ko runāja arī mani kolēģi, ir tas, ka tiesneši atbrīvo noziedzniekus tiesas zālē, mainot drošības līdzekļus, tas, ka prokurori daudzu gadu garumā nesaredz acīm redzamus materiālus nodarījumus valstij, cilvēkiem, un tas ir laika posmā - šinī nedēļā un aizvadītajā mēnesī, aizvadītajā gadā. Un no tāda viedokļa mēs izskatām jaunievēlētā ģenerālprokurora Maizīša kunga vēstījumu un izdarām savus secinājumus. Gribētu vēl pateikt, ka mums nav tik vienkārši šos secinājumus izdarīt, jo komisijā strādāja 12 cilvēki, bet 88 cilvēki no mums konkrēti ar bērnu liecībām nav iepazīstināti. Mēs nezinām, kādā veidā un ko šie bērni runāja un uz ko balstījās. Mēs faktiski šodien balsosim saistībā ar izveidojušos situāciju par mūsu izpratni par tiesiskumu šajā valstī. Mēs balsosim, arī balstoties uz simpātijām, - vai mēs simpatizējam cilvēkiem, kuri pieminēti kā apsūdzētie, vai cilvēkiem, kuri ierosina apsūdzēt. Un, lai izvērtētu šīs simpātijas, es gribētu… es balstos faktiski uz to dokumentu, ko Maizīša kungs mums ir iesniedzis… uz savu vērtējumu. Katram no deputātiem ir sava argumentācija, lai mēs izlasām un pasakām savu viedokli. Un, izlasot šo vēstījumu, es gribētu pateikt tikai vienu citātu no šejienes: ģenerālprokurors Maizīša kungs mums rakstiskā veidā apliecina, ka Ādamsona kungs ir nosaucis attiecīgās amatpersonas, tad komisija šo viņa rīcību ir novērtējusi kā pārsteidzīgu... ... Ir uzlicis punktu. Šeit ir noticis gadījums, kad vienkārši informācija ir izrauta no konteksta, jo tur nav punkts. Pēc punkta seko komats un tālāk turpinājums, bet šī informācija nav pretrunā ar komisijas rīcībā esošo informāciju. Ar to, ka atsevišķas personas, atsevišķi cilvēki dažreiz no dokumentiem paņem sev vēlamo, starp citu, aizmirstot... droši vien mēs saskaramies. Ja to izdara žurnālists, tad žurnālisti, kuri augsti vērtē žurnālista godu, īpaši augsti šī žurnālista profesionālismu nevērtē. Ja to izdara politiķis, tādā gadījumā, es domāju, arī sabiedrība šo politiķi novērtē kā politikāni un ne vairāk. Un, ja to izdara jurists, kā tas notika šajā gadījumā, tad es domāju, ka juristi arī dažreiz tā dara, bet es paredzu, ka to dara advokāti, kuri pārstāv par naudu konkrētu fizisko personu intereses. Ja cilvēks ir nabadzīgs, maksāt nespējīgs, valsts norīko cilvēkam aizstāvībai advokātu, tad tanī gadījumā šis advokāts ar attiecīgajām lietām nenodarbojas. Un, es domāju, jo mazāk ar tādām lietām nodarbojas jurists, kurš pilda prokurora uzdevumu un aizstāv valsts intereses. Šinī gadījumā šo dokumentu parakstīja ģenerālprokurors. Un es domāju, ka tādā gadījumā man ir tiesības pateikt, izdarīt secinājumus, ka mums ir darīšana nevis ar ģenerālprokuroru - juristu, kurš aizstāv valsts intereses, bet ar juristu - advokātu, kurš aizstāv konkrētu privātpersonu intereses. Un noslēgumā. Ģenerālprokurors tika ievēlēts pavisam nesen. Viņš ir jauns cilvēks un tikai tagad sāk pildīt savus amata pienākumus. Izejot no psiholoģijas viedokļa, ja jauns bērns izdara kādu pārinodarījumu, tad, lai viņš izaugtu par normālu cilvēku un viņam nerastos kaitīgi ieradumi, vienkārši ir laicīgi jāsaredz šis pārinodarījums un laicīgi jāsoda. Laicīgi bērnam ir jāsadod pa pirkstiem, un tas būs normāli. Un es domāju, ka šodienas balsojums var būt jaunajam ģenerālprokuroram brīdinājums, ka tad, kad viņam būs jārunā ar Latvijas pilsoni, ar to, kuru neaizsargā deputāta imunitāte, viņam būs jāizturas ļoti godprātīgi. Paldies.".
• 2000_09_07-seq45 language "lv".
• 2000_09_07-seq45 speaker Valdis_Lauskis-1957.
• 2000_09_07-seq45 mentions Q822919.
• 2000_09_07-seq45 mentions Q211.
• 2000_09_07-seq45 mentions Q1092499.