Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_06_08-seq143> ?p ?o. }

• 2000_06_08-seq143 type Speech.
• 2000_06_08-seq143 number "143".
• 2000_06_08-seq143 date "2000-06-08".
• 2000_06_08-seq143 isPartOf 2000_06_08.
• 2000_06_08-seq143 spokenAs 125.
• 2000_06_08-seq143 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Kā es jau iepriekšējā reizē teicu, kad mēs lēmām par šā likumprojekta nodošanu komisijām, Aizsardzības un iekšlietu komisija šādus grozījumu projektus ... Šoreiz tā bija jau ceturtā reize, kad Aizsardzības un iekšlietu komisija izskatīja analoģiskus grozījumus. Visas četras reizes Aizsardzības un iekšlietu komisija vienbalsīgi visu laiku ir noraidījusi šos iesniegtos priekšlikumus vairāku apsvērumu dēļ. Diemžēl jāatzīmē, ka Iekšlietu ministrijas pārstāvji, kuri bija ieradušies komisijā, sakarīgi nebija spējīgi atbildēt uz mūsu uzdotajiem jautājumiem - gan uz tiem jautājumiem, kuri skar bākuguņu lietošanu, gan arī uz jautājumiem par to, kādas tad ārzemju firmas varētu ienākt šeit iekšā un kādi varētu būt šie ārzemju investori. Attiecībā uz to, kas skar bākuguņu lietošanu, es vēlreiz gribu paust savu subjektīvo un personīgo viedokli. Mans uzskats un mana pārliecība ir tāda, ka zilās bākugunis drīkstētu lietot tikai policija, ātrā palīdzība un ugunsdzēsēji. Tas būtu ļoti normāli un demokrātiski, bet nez kāpēc mēs tagad ķeramies klāt tikai vienai sfērai, kura skar šo apsardzes darbību. Ja mēs noņemam bākugunis apsardzes privātfirmām, tad mēs radām nevienlīdzīgus konkurences apstākļus šīm firmām, jo valsts policijas sastāvā ir apvienība “Apsardze”, kurai šīs bākugunis paliek. Nez kāpēc mēs nerunājam par to, ka šīs zilās bākugunis jau sen bija jānoņem gan Valsts ieņēmumu dienestam, gan muitai, gan Ministru kabineta locekļiem un vēl veselai virknei organizāciju, kurām tās ir atļautas. Pie tam nezin uz kāda pamata. Diemžēl mēs nedrīkstam pieļaut nevienlīdzīgu konkurenci. Ja mēs gribam iet šo te ceļu, tad mēs varam rīkoties tādā veidā, ka mēs radām monopoluzņēmumu - apvienību “Apsardze”, bet visas privātfirmas tiek iznīcinātas. Par to, kas attiecas uz kontrolpaketi firmās un uz šo atsauci. Bieži vien, kad mums vajag dabūt cauri kādu “slidenu” likumprojektu vai priekšlikumu likumprojektā, mēs atsaucamies uz Pasaules tirdzniecības organizācijas vai uz Eiropas Savienības priekšlikumiem. Es gribu atzīmēt, ka Eiropas Savienībā nav nevienas direktīvas, kas aizliegtu noteikt ierobežojumus apsardzes uzņēmējdarbībā. Analoģiski likumprojekti normāli darbojas arī Eiropas Savienības valstīs. Mēs nevaram nosaukt nevienu latvieti, kuram piederētu apsardzes firma, pieņemsim, Francijā, Lielbritānijā, Dānijā vai Vācijā. Tur šī te uzņēmējdarbība tiek stingri, jo stingri reglamentēta. Lai jūs kļūtu par apsardzes firmas dalībnieku ASV, jums vismaz ir jākļūst par šīs valsts pilsoni. Un arī kapitāla plūsma, kas ir saistīta ar šo apsardzes darbību, tiek visu laiku regulēta un pārbaudīta. Kas notiks, ja mēs pieņemsim šo likumprojektu un atļausim ārzemju firmām iegūt kontrolpaketi? Rezultāts būs faktiski viens, un tāpēc mēs jau šobrīd nerunājam tikai par Eiropas Savienības valstīm vien, bet šeit tiek piesaistītas arī Pasaules tirdzniecības organizācijas valstis. Tagad notiek aktīvas sarunas par to, lai arī Ķīna varētu iestāties Pasaules tirdzniecības organizācijā, lai tajā varētu iestāties Krievija un vēl vesela virkne citu valstu. Man absolūti nav iebildumu, ka kādas no šīm valstīm kļūst arī par Pasaules tirdzniecības organizācijas pilnvērtīgām loceklēm, bet pie kā tas mūs visus novedīs? Tas novedīs pie fakta, ka jebkuras Pasaules tirdzniecības organizācijas valsts pilsonis varēs dibināt Latvijas teritorijā firmu, un šī firma pildīs viņa pasūtījumus - vāks informāciju, to apstrādās utt. Mēs nezin kāpēc aizmirstam, ka apsardzes firmu darbība skar arī mūsu nacionālo drošību. Apsardzes firmās kopumā darbojas apmēram 16 000 cilvēku, turklāt tie ir cilvēki, kuri staigā ar ieročiem. Vai tiešām mums nav svarīgi, kam pieder šīs firmas? Viens no argumentiem, kurš jau ir izskanējis. Jā, lai radītu vienlīdzīgu konkurenci, ir jānoņem bākugunis privātfirmām un vienlaicīgi arī apvienībai “Apsardze”. Arī es tam varētu piekrist, bet tikai ar vienu noteikumu - ja mēs privatizētu apvienību “Apsardze”, tajā pašā laikā piešķirot papildu līdzekļus Valsts policijai. Nevis tā, kā mēs esam izdarījuši, apstiprinot šā gada budžetu, kad Valsts policijai finansējums faktiski ir samazināts par 7%. Un arī degvielas patēriņš divu gadu laikā Valsts policijai ir samazinājies par vienu miljonu tonnu... Es atvainojos - par miljonu litru. Cienījamie kolēģi! Uz kurieni tad mēs ejam? Mēs ar vienu roku it kā gribam sakārtot vienu darbības jomu, bet ar otru mēs nīcinām ārā tās apsardzes firmas, kuras aizstāv mūsu pilsoņu intereses. Es uzskatu, ka šā likumprojekta pieņemšana pirmajā lasījumā ir absurda. Tas nav pieņemams! Mēs būtu gatavi atgriezties pie šā likumprojekta apspriešanas tikai pēc tam, kad mēs būsim iestājušies Eiropas Savienībā. Lai paiet divi, vai trīs gadi, lai mūsu apsardzes firmas nostiprinās, un tad mēs varam runāt par vienlīdzīgiem konkurences apstākļiem. Es aicinu neatbalstīt šā likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā. Paldies.".
• 2000_06_08-seq143 language "lv".
• 2000_06_08-seq143 speaker Janis_Adamsons-1956.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q211.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q4294315.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q193089.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q458.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q148.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q35.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q159.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q142.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q23666.
• 2000_06_08-seq143 mentions Q183.