Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_06_08-seq125> ?p ?o. }

• 2000_06_08-seq125 type Speech.
• 2000_06_08-seq125 number "125".
• 2000_06_08-seq125 date "2000-06-08".
• 2000_06_08-seq125 isPartOf 2000_06_08.
• 2000_06_08-seq125 spokenAs 125.
• 2000_06_08-seq125 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Godātie deputāti! Mums patiešām šodien ir dota iespēja pieņemt lēmumu, kas varētu būt paliekošs. Es domāju, ka absolūtais deputātu vairākums ir par to, lai mēs valstī uzceltu bibliotēku, kas dotu gan impulsu tautsaimniecības attīstībai, jo izglītībā ieguldīt ir visperspektīvāk, gan arī atbalstītu ģeniāla arhitekta darbu, kas dotu iespēju varbūt ar vēl vienu kultūrvēsturisku objektu pavairot Latvijas pieminekļu klāstu, kā arī ļautu Latvijai ātrāk ieiet Eiropas kopējā apritē un radīt varbūt arī daudzus citus blakus esošus objektus. Faktiski mēs vakar skatījām šo jautājumu, un sociāldemokrātus pārsteidza viens - tas, ar kādu neatlaidību pašreizējā jaunizveidotā valdība virza uz priekšu iepriekšējās valdības paštaisni pieņemto lēmumu. Iepriekšējā valdība krita tikai tādēļ, ka tā nespēja vai negribēja ar sabiedrību saskaņot tos jautājumus, kuri sabiedrībai ir domāti. Un arī šoreiz kolosāls projekts atkal tiek piedāvāts, balstoties uz šā paštaisnuma principu: “Mēs izlemsim, un jūs izpildīsiet!” No tāda viedokļa raugoties, šī plaisa nesamazināsies. Un pat tad, ja mēs pieņemsim šo lēmumu un ja patiešām varbūt pēc diviem vai trim gadiem teiksim: “Jā, mēs bijām tie, kuri piedalījās šā lēmuma pieņemšanā!”, arī tad šo lēmumu varētu pieņemt ar daudz mazāk sāpošiem un paliekošiem elementiem. Un tāda iespēja ir, taču mēs apzināti šoreiz no tās atsakāmies. Pieņemot labu lēmumu, mēs izvēlamies sliktākos variantus, bet neizvērtējam tos labākos. Šodien mani drusku pārsteidz vēl arī tas, ka, domājot par lēmuma pieņemšanu, virzot to uz komisijām, jautājums vairāk tiek vērsts uz to, ka mēs esam par bibliotēku, bet mēs vēl obligāti pārskatīsim finansējumu. Šodien mēs vairāk dzirdējām vārdus, kas mūs vēlreiz grib pārliecināt, cik bibliotēka ir laba. Mūs nevajag par to pārliecināt, bet mēs vairs nedzirdam runas par to, ka tiks pārskatīts jautājums par šo fiksēto finansējumu; par to veidu, kā tiks piesaistīts šis fiksētais finansējums. Es gribētu pateikt, ka Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā mēs atbalstījām kultūras ministres centienus - visu to, kas ir saistīts ar kultūras jomu, visu to, kas ir saistīts ar šā objekta vietu kultūrā. Mēs to visu novērtējām, arī mērķtiecīgo darbību novērtējām, bet mēs komisijā neredzējām šo ļoti konkrēto profesionālo izvērtējumu saistībā ar tautsaimniecisko viedokli. Tur ir tā bēda, kāpēc Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija pieņēma lēmumu neatbalstīt tātad šo piedāvājumu un piedāvāja valdībai strādāt pie alternatīva likumprojekta. Tātad ir vairāki argumenti, kuri ir par iemeslu tam, ka mēs neatbalstījām. Atgriezīsimies vēlreiz pie iepriekšējās anotācijas, ko valdība sagatavoja, piedāvājot šo likumprojektu un savus ieskatus par tautsaimniecību. Un šeit bija rakstīts ļoti konkrēti, ka galvenie mērķmaksājumu realizētāji būs rūpniecības uzņēmumi, it īpaši energoietilpīgās nozares. Mēs šoreiz varētu ieklausīties daudzu ekonomistu atziņās, ka mūsu valsts patlaban vairāk jau atgādina agrāru valsti. Nav vairs industriālas valsts! Nav attīstītas ražošanas, un ražošanai vairs nav nekāda īpatsvara. Mums šodien faktiski vajadzētu domāt par tautsaimniecisko aspektu, to, kā atjaunot valstī principus, ka tā ir ražotājvalsts, bet šāda piedāvājuma mums nav. Mums vienkārši šoreiz ir pretruna arī ar valdības koncepciju, jo valdība memorandā ar Starptautisko valūtas fondu ir ierakstījusi, ka vairs netiks palielināti nodokļi, ka netiks vairs palielinātas nodevas, taču šis attiecīgais mērķmaksājums ir palielinājums nodokļiem un nodevām. Līdz ar to, ja mēs sakām, ka tas vēl vairāk palielinās ražotāju problēmas, ka ražotājam nekļūs no tā labāk, tad šis likumprojekts nav tā vērsts uz mūsu tautsaimniecības attīstību. Šis maksājums, protams, skars daudzus cilvēku slāņus. Es piekrītu šodien dzirdētajiem izteicieniem, ka tas viss ir vajadzīgs studentam, ir vajadzīgs deputātam, ir vajadzīgs uzņēmējam - šī vieta, kur var strādāt ar grāmatu, kur var strādāt ar kompjūteru, kur var strādāt ar internetu. Taču bez šo cilvēku slāņa, kuru ir pietiekami daudz, ir vēl arī cits pietiekami plašs slānis - tie ir vecāka gājuma cilvēki, kuri laukos ir palikuši vieni paši, jo jaunatne aizbraukusi uz pilsētām. Vēl ir bezdarbnieki, turklāt daudzus gadus esoši bezdarbnieki, tāpat arī maznodrošināti cilvēki. Varat ticēt, ka šiem cilvēkiem vairāk ir saskarsme ar pašvaldību sociālajiem dienestiem, pie tam šie cilvēki tuvākajā laikā nepirks kompjūterus. Šie cilvēki tuvākajā laikā nepieslēgs šos kompjūterus internetam un to visu neiegūs. Lūk, tas ir tas jautājums! Mums ir vienkārši jāsaskaņo šis projekts ar šīsdienas maksātnespēju, un no tāda viedokļa jūsu piedāvātais fiksētais maksājums nav labs. Ko sociāldemokrāti piedāvāja? Sociāldemokrāti piedāvāja faktiski līdzīgu variantu, kādu izskatīja arī Panteļējeva kungs. Panteļējeva kungs pateica, ka, ja mēs skatām korupcijas jautājumus valstī, tad ir vajadzīga politiskā griba. Mēs varam jebkādus jautājumus pieņemt jebkurā lasījumā, bet tikmēr, kamēr nepieņemsim nulles deklarāciju, nekāda labuma no tā visa nebūs. Līdzīgi tas ir arī šeit. Ja mēs nesakārtosim šo... Mēs piekrītam, ka ir jābūt fiksētiem maksājumiem, visu pārējo var darīt. Ar ēku pārdošanu, ar loteriju rīkošanu... tur vesels klāsts būs... Akadēmiķis Kalniņš mums pateica. Taču, ja mēs šo likumprojektu nesavienosim ar kādu citu fiksētu maksājumu, tad vienalga tas nebūs labs likumprojekts. Un sociāldemokrātu piedāvājums ir tas, ka mēs varam 7. Saeimas darbības laikā pieņemt paliekošu lēmumu, par kuru mēs arī esam gatavi balsot, ja mēs šo fiksēto maksājumu tad nosakām ar šo progresīvo nodokli. Taisni tāpat kā ar korupciju... Mēs pasakām: jā, nulles deklarācija rosina mūsu jautājumus. Arī sakārtojot valsti, nostiprinot vidējo slāni, kuram internets vajadzīgs un kuram Nacionālā bibliotēka pirmām kārtām vajadzīga, mēs atrisinām jautājumu. Būs bibliotēka, un būs ļoti konkrēts progresīvs lēmums saistībā ar šo progresīvo nodokli. Tā mēs abus jautājumus savienojam kopā, un tad mēs varam šo likumprojektu atbalstīt. Es aicinu jūs arī atbalstīt Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas pieņemto lēmumu - piedāvāto likumprojektu šodien noraidīt, bet valdībai piedāvāt izstrādāt alternatīvu bibliotēkas modeli, ar visām tām iecerēm, ko Kultūras ministrija mums piedāvā. Paliek tas, ko mēs atbalstām. Bet vajag izskatīt jautājumu, lai to savienotu ar citu fiksēto maksājumu un citiem piesaistītiem līdzekļiem.".
• 2000_06_08-seq125 language "lv".
• 2000_06_08-seq125 speaker Valdis_Lauskis-1957.
• 2000_06_08-seq125 mentions Q822919.
• 2000_06_08-seq125 mentions Q211.
• 2000_06_08-seq125 mentions Q193089.
• 2000_06_08-seq125 mentions Q1419663.