Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_04_13-seq30> ?p ?o. }

• 2000_04_13-seq30 type Speech.
• 2000_04_13-seq30 number "30".
• 2000_04_13-seq30 date "2000-04-13".
• 2000_04_13-seq30 isPartOf 2000_04_13.
• 2000_04_13-seq30 spokenAs 125.
• 2000_04_13-seq30 spokenText "Godājamie Saeimas deputāti! Godājamais Saeimas priekšsēdētāj! Latvijas Republikas pilsoņi, iedzīvotāji! Es domāju, ka šoreiz atkal ir tā reize, kad mums ir jāpieskaras tādam nozīmīgam jautājumam kā deputāta gods. Reiz jau Kārlis Leiškalns mums to izvirzīja, un tas ir ļoti nopietns jautājums. Un šis jautājums ir jāskata tieši tādā aspektā, kā to nupat izvirzīja arī apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK deputāts Tabūns. Runa jau nav par mums šeit! Runa ir par Latvijas jaunatni, par Latvijas bērniem! Mūsu kolēģis Kiršteina kungs pārmeta Jānim Ādamsonam, ka viņam esot minimāla objektivitāte, bet, ja mēs paanalizējam Kiršteina domu graudus, mēs nonākam pie secinājuma, ka arī komisijas, kurā ir visu Saeimas frakciju pārstāvji, vienādā skaitā no katras frakcijas, ziņojums, izrādās, ir ar minimālu objektivitāti. Tādā gadījumā Kiršteina kungs pārmet arī “Latvijas ceļa” deputātiem, pārmet apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK deputātiem un nemaz nepamana, ka arī viņi ir valdības koalīcijas pārstāvji. Es domāju, teikt, ka valdības koalīcijas pārstāvjiem ir minimāla objektivitāte, bet Kiršteina kungam ir maksimāla objektivitāte, jo viņš ir no citas partijas, šinī gadījumā - no Tautas partijas, būtu mazliet pretenciozi, tendenciozi, bet, protams, arī tā var rīkoties, ja tā domā. Nu ko es varu teikt? Tā laikam Kiršteina kungs domā. Mans viedoklis ir atšķirīgs. Es cienu viedokļu dažādību… (No zāles dep. A. Kiršteins: “Nevainības prezumpcija!”) Jā, jā, es saprotu, ka nevainību tu jau sen esi zaudējis… to es neapstrīdu… (Smiekli zālē) Tā ka neskarsim šo jautājumu! Kolēģi, komisijas locekļu vairākums no dažādām Saeimas frakcijām - gan no opozīcijas, gan no valdības partijām, cilvēki ar dažādām politiskajām pārliecībām, cilvēki ar dažādu reliģisko pārliecību vai brīvdomību - ir nonākuši savā absolūtajā vairākumā pie zināma kopsaucēja, ko šodien mēs visi varējām uzklausīt. Un tas, manuprāt, ir nopietni. Mēs nupat dzirdējām vienu no labākajiem argumentiem, un es domāju, ka drīz to mēs redzēsim jau īstenotu kādā pilnmetrāžas filmā par to, kā arguments par brillēm tika izmantots kā nevainojams, neapstrīdams kontrarguments. Es domāju, ka tas varētu būt pat doktora Vatsona vai Šerloka Holmsa cienīgs kontrargumenta variants. Es gribētu atgādināt, ka tas, ko nu katrs jaunietis saprot ar vecmodīgām vai modernām brillēm, ir dikti, dikti sarežģīts jautājums. Savulaik modernas brilles bija tādas, kādas bija Čakam redzamas, - apaļas, smukas, bet jūs jau zināt, ka tās modernās, kas kādreiz ir bijušas, ir arī it kā vecmodīgās. Tā ka par šo jautājumu - moderns vai vecmodīgs, es domāju, lai labāk mākslas zinātnieki pastrīdas, nevis mēs ar Kiršteina kungu... (No zāles dep. A. Kiršteins: “Mazas, Baldzēna kgs!”) Nu, protams, protams, ka jums ir mazas… Tālāk. Kolēģi, es gribētu uzsvērt… Man arī reiz bija tas gods, ka Gundars Bērziņš man uzdāvināja brilles pret tuvredzību. Es atvēru to kārbiņu un, godīgi pateikšu, redzu - brilles pret tālredzību. Viņš… Tā ka man bija ļoti interesanti, jo Gundars Bērziņš, īstenībā nemaz brilles nevalkājot, nezina, kuras brilles ir pret tuvredzību un kuras - pret tālredzību. Es domāju, ka šinī gadījumā man varbūt Gundara Bērziņa dāvājums ir arī palīdzējis būt tālredzīgam. Paldies tev, Gundar, par to! (No zāles dep. G. Bērziņš: “Uzdāvināšu dzirdes aparātu!”) Es domāju, ka arī dzirdes aparāts varbūt nebūs vajadzīgs, tu jau tik skaļi kliedz… Tālāk ko es gribētu teikt. Kolēģi, runa ir par noziegumiem. Šeit tika skaidri uzskaitīts. Un atkal - Saeimas vairākums to ir tā vai citādi ar saviem pārstāvjiem akceptējis: par prostitūciju, arī par bērnu, par cilvēku un arī par bērnu tirdzniecību, par modeļu pornobiznesu… Godājamie Tautas partijas deputāti! Šeit skaidri tika pateikts, ka arī Valsts drošības komitejas cilvēki un viņu aģentūra šeit ir iejaukta šajā biznesa tīklā. Un tagad Ādamsona kungs, kā pareizi norāda Gundars Bērziņš, to visu koleģiāli atklāj kopā ar citiem Saeimas deputātiem. Un jums atkal ir iebildumi. Mani pārsteidz jūsu nekonsekvence. Gundaram Bērziņam, manuprāt, būtu jāstāv šeit tribīnē un jāsaka, ka vismaz viens Valsts drošības komitejas darbības virziens, kas turpinās neatkarīgajā Latvijā, tiek atmaskots, un būtu jāsaka paldies parlamentārās izmeklēšanas komisijai. Es domāju, ka tas būtu godīgi, ja mēs runājam par deputāta godu, par morāli. Es gribētu atgādināt arī to, ka bijušais Ministru prezidents Andris Šķēle arī tā vai citādi šo konfidenciālo, slepeno SAB atzinumu darīja zināmu. Tas arī nebija korekti. Es domāju, ka likumdošanas normas ir jāievēro arī augstām valsts amatpersonām. Es domāju, tas ir labi, ka šis ziņojums tā vai citādi darīja zināmu šo tīklu. Ir labi, ka Valsts drošības komitejas šajā izvērstajā šantāžas tīklā tagad turpmāk varētu arī neiekrist tā dēvēto smalko aprindu pārstāvji. Es domāju, ka tas varētu palīdzēt mūsu valsts nacionālajai drošībai. Protams, var būt arī cita pieeja. Protams, var arī domāt, ka tas varbūt būtu labi, ka šī informācija netiktu publiskota. Es domāju, tas ir ļoti vērtīgi arī cilvēkiem, kuriem šie morālie kritēriji ir tādi “slidenāki”, tas liktu mazlietiņ pārdomāt, pirms sagrēko. Pārdomājiet, vai tas neietekmēs mūsu valsts drošību. Un tas jau būtu ļoti nopietns jautājums. Tas ir personisks, intīms jautājums, bet ļoti nopietns, ja tas skar valsts amatpersonas. Un par to mums šeit ir jārunā, jo tā ir mūsu valsts drošība. Godājamie kolēģi! Var būt dažāda izpratne par to, kas ir svarīgi, kas ir pirmšķirīgs un kas - otršķirīgs. Es domāju, ka šeit Saeimas deputātiem, tiem, kuri uzskata, ka mums ir jābūt neatkarīgai valstij, ka mums ir jābūt demokrātiskai valstij, ka mums ir jābūt valstij, kur cilvēktiesības tiek ievērotas, šis jautājums par mūsu valsts drošību ir viens no nozīmīgākajiem. Nenoniecināsim šo jautājumu! Nemēģināsim to padarīt par farsu! Jautājums, ka var iepīt savos tīklos augstas amatpersonas, ir ļoti nopietns. Un tieši tāds ir Saeimas vairākuma viedoklis, kas ir fiksēts šajā parlamentārās izmeklēšanas komisijas galaziņojumā. Es domāju, tas ir ļoti nopietni. Pavisam nesen tieši šā strīdus objekta, šīs tēmas dēļ Gundars Bērziņš šeit sēdē konstatēja - es domāju, tas bija viņa emocionāls solis - , ka Saeimas vairākumu viņš nosauca par kauna traipu. Es tam kategoriski nepiekrītu. Kategoriski nepiekrītu! Šis nepatīkamais, tik tiešām nepatīkamais skandāls, pedofilijas skandāls, pierāda, manuprāt, tikai vienu - to, ka, neatkarīgi no politiskās pārliecības, neatkarīgi no piederības pie politiskajām partijām, neatkarīgi no reliģiskās pārliecības vai brīvdomības, Saeimā ir morāls vairākums. Un tas, es domāju, apliecina, ka deputāta gods ir pietiekami nozīmīgs daudziem, un tā es arī lūgtu vērtēt šos visus Saeimas deputātus - no “Latvijas ceļa”, no “Tēvzemei un Brīvībai”, no Jaunās partijas, no bijušās Tautas saskaņas partijas un no sociāldemokrātiem, kuri ir parakstījuši šo galaziņojumu. Es domāju, tas ir nopietni. Runāsim par deputāta godu!".
• 2000_04_13-seq30 language "lv".
• 2000_04_13-seq30 speaker Egils_Baldzens-1960.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q822919.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q16350881.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q211.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q1976817.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q80919.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q1250133.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q3899540.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q1555096.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q511905.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q5618600.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q2337323.
• 2000_04_13-seq30 mentions Q2021874.