Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_03_30-seq214> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2000_03_30-seq214 type Speech.
- 2000_03_30-seq214 number "214".
- 2000_03_30-seq214 date "2000-03-30".
- 2000_03_30-seq214 isPartOf 2000_03_30.
- 2000_03_30-seq214 spokenAs 125.
- 2000_03_30-seq214 spokenText "Augsti godātais priekšsēdētāj! Godājamie deputāti! Es atnācu šurp, lai aicinātu jūs balsot par atbildīgās komisijas pieņemto lēmumu, jo atbildīgajā komisijā, es uzskatu, ir notikusi profesionāla saruna un pietiekami lielā vienprātībā gan opozīcijas, gan pozīcijas partijas pieņēma lēmumu, ka Saeima apstiprina attiecīgo komisiju, kas nodarbojas ar regulatora funkcijām. Kāpēc es gribu jūs aicināt balsot par šo atbildīgās komisijas lēmumu? Mūsuprāt, tādējādi tiktu ievērota konsekvence. Un kā šī konsekvence izpaudīsies? Paskatieties, lūdzu, kas nosaka regulatoru sastāvu pašvaldībās. To nosaka pašvaldība - vēlēta institūcija. Un, ja mēs runājam par valsts līmeni, tad jāteic, ka ļoti normāli būtu, ja šo komisiju, kas nodarbojas ar regulēšanas funkcijām valsts līmenī, arī noteiktu vēlēta institūcija, un tā ir valstī Saeima. Ja mēs šodien pieņemam Ministru kabineta izstrādāto variantu, ka pašvaldību līmenī jānosaka šīs funkcijas, tad, atbilstoši analoģijai, ar attiecīgo funkciju noteikšanu pašvaldībās ir jānodarbojas komunālajam dienestam un komunālā dienesta ierēdņi tad veidos attiecīgās institūcijas. Es domāju, ka tas ir pietiekami nopietns arguments, lai ievērotu konsekvenci. Runājot par demokrātiskiem procesiem, jāteic, ka iepriekšējā nedēļā Tautsaimniecības komisija pieredzes apgūšanas nolūkā bija uzlūgta uz Helsinkiem, kur iepazinās ar Somijas pieredzi, ar Somijas regulatoriem. Mums pēc šā brauciena neradās viedoklis, ka būtu nepareizs mūsu iepriekš pieņemtais... Jautājums ir par to, kādā veidā tika sagatavots otrais lasījums... Somijā regulatori ir katrai ministrijai atsevišķi, atšķirībā no mums. Taču viņiem pat ir tā, ka katra ministrija deleģē noteiktas amatpersonas uz regulatoriem, piesaista maksimāli daudz sabiedrības pārstāvju, uz kuriem attiecas šo jautājumu un likumu pieņemšana, un tādā veidā mēģina nodrošināt demokrātiskus procesus. Un vēl. Manā uztverē, būtu daudz labāk un pareizāk, ja šodien mēs pieņemtu atbildīgās komisijas izstrādāto viedokli, ņemot to par pamatu. (Tagad ir otrais lasījums.) Pēc šā viedokļa pieņemšanas Ministru kabinets būtu tiesīgs ierasties attiecīgajā komisijā, ienākt ar noteiktu argumentāciju un mēģināt pārliecināt komisijas locekļus, ka iepriekš pieņemtais lēmums ir nepareizs. Katram cilvēkam ir tiesības mainīt viedokli. Noteiktas argumentācijas rezultāts, es domāju, būtu tas, ka arī atsevišķi pozīcijas deputāti varētu piekrist Ministru kabineta lēmumam. Taču šodien šie deputāti varbūt ir nolikti ļoti delikātā situācijā, kad bez sarunas ar viņiem... viņiem vienkārši ir direktīvas veidā piedāvāts mainīt viedokli. Lai cilvēkiem dotu iespēju dzīvot saskaņā ar savu pārliecību, es domāju, tādi varianti darbā ir jāatmet. Ir visas iespējas strādāt saskaņā ar sabiedrībā izstrādātām normām. Tā ka es aicinu šodien pieņemt atbildīgās komisijas lēmumu un dot iespēju attiecīgos jautājumus izlemt parlamentam.".
- 2000_03_30-seq214 language "lv".
- 2000_03_30-seq214 speaker Valdis_Lauskis-1957.
- 2000_03_30-seq214 mentions Q822919.
- 2000_03_30-seq214 mentions Q33.
- 2000_03_30-seq214 mentions Q1757.