Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_03_09-seq532> ?p ?o. }

• 2000_03_09-seq532 type Speech.
• 2000_03_09-seq532 number "532".
• 2000_03_09-seq532 date "2000-03-09".
• 2000_03_09-seq532 isPartOf 2000_03_09.
• 2000_03_09-seq532 spokenAs 37.
• 2000_03_09-seq532 spokenText "Godājamais Prezidij! Godājamie deputāti! Saeimai saskaņā ar Satversmi ir “jāieceļ noteiktiem gadījumiem” parlamentārās izmeklēšanas komisijas, ja to pieprasa viena trešdaļa deputātu. Mans priekšlikums radās tāpēc, ka es uzskatu, ka Satversmē minētie “noteiktie gadījumi” nav tas pats, kas bija pirmajā lasījumā: “jebkuras lietas, kurām ir publiska nozīme”. Tagad ir otrais lasījums un ir parādījies Juridiskās komisijas priekšlikums, kurš, manā izpratnē, ir drusku labāks, jo no teksta ir pazudis vārds “jebkuras”, bet kurā tomēr ir palicis diezgan neskaidrais formulējums “publiska nozīme” - “izmeklēšana lietās, kurām ir publiska nozīme”. Šis ir, manā izpratnē, ļoti plašs termins. Es domāju, ka, piemēram, visi represēto pieminekļi, pilsētās parku žogu izkārtojumi vai dziesmu svētku gājieni pa ielām, kurām kādreiz bija dažādu okupantu vārdi, arī ir publiskas lietas, un katrs sapratīs, ka mēs šādā veidā nedibināsim izmeklēšanas komisijas un nevairosim tiesisko nihilismu. Saeimai pietiek darba ar Komerclikumu, mums nav jādublē tieslietu sistēma un izpildvara. Mums ir, manā izpratnē, jāizskata tikai tie gadījumi, kuros tieslietu iestādes, prokuratūra nespēj tikt galā varbūt kaut kāda politiska spiediena dēļ, un šādus politiskos spiedienus, protams, var izdarīt tikai augstāk stāvošu iestāžu... es domāju, varbūt tie varētu būt arī lielo pašvaldību vadītāji, kas nebija manā priekšlikumā iekļauti, bet galvenokārt tātad valdība un Saeima kā tāda. Tāpēc bija mans priekšlikums, kurš, protams, nav pilnīgs, un es to ļoti labi apzinos. Diemžēl man jāsaka, ka pašreizējā prakse mums ir bijusi ļoti neveiksmīga, jo, tā kā šādu komisiju var izveidot viena trešdaļa deputātu un izmantot šādu komisiju kā tribīni priekšvēlēšanu aģitācijai vai savu ideju propagandai, tā tas arī ļoti lielā mērā notiek. Bieži vien šādas komisijas tiek izveidotas vienkārši tādēļ, lai nokārtotu savus personīgos rēķinus. Ir atklājušies gadījumi, ka lieciniekiem tiek maksātas dažādas naudas summas un tas tiek uzskatīts par ļoti ētisku... Es varētu pateikt arī dažus konkrētus piemērus, diezgan neveiksmīgus, manā izpratnē. “Latvenergo” lietas izmeklēšanas komisija atklāja pilnīgi visus ierēdņus, kuri bija atbildīgi par maksājumiem, un atklāja, kā viņi ir šo naudu pārskaitījuši, bet problēma bija tā, ka vēlēšanas beidzās un Saeima neizdarīja pašu galveno - viņa neatcēla Cesijas likumu. Jo, godājamie deputāti, ja mēs atzīstam, ka Cesijas likums attiecas arī uz valsts iestādēm, tad mēs nevaram sodīt valsts ierēdni par to, ka viņš 10 miljonu - tiesas piespriesto līdzekļu - vietā ir valstij ietaupījis 2 miljonus un ir pārskaitījis 8 miljonus. Ja, lūk, kādam liekas, ka viņš var arī pārskaitīt 5 vai varbūt tikai 3 miljonus, tad tā ir morāla kategorija. Un, ja mēs gribam būt godīgi, tad ņemsim un atcelsim šos cesijas līgumus, un tad patiešām tas būs kriminālnoziegums. Taču Saeimas vēlēšanas ir beigušās. Interese par šo lietu ir pagājusi. To pašu es varētu teikt arī par pedofilijas lietas izmeklēšanas komisiju, kurā parādās politiskas intereses. Es neteikšu attiecībā uz šīs izmeklēšanas komisijas locekļiem… Bet palasiet daudzo mazo “kabatas” avīžu histēriskos rakstiņus, kuros nav ne rindas no patiesības. (Man šie rakstiņi ir izgriezti. Es domāju, es par viņiem minēšu, tad, kad būs komisijas galaziņojums.) Šī histērija izpaudās jau, piemēram, tad, kad Tautas partijas deputāti tika ievēlēti šajā komisijā: kādas šausmas, kas nu notiks! Pēc tam parādījās ziņas, ka tiek iznesti slepeni materiāli, ka tiek kaut kādas slepenas ziņas nopludinātas, - lai gan, teiksim, mūsu partijas pārstāvji vēl nav nosaukuši nevienu uzvārdu un nav iznesuši nevienu materiālu. Kāpēc tad šīs mazās avīzes sakurina tādu histēriju? Acīmredzot tur ir tiešām kaut kādas intereses. Es domāju, ka, ja mēs neprecizēsim šos speciālos gadījumus, tad turpināsies iepriekšējā prakse - apstrīdēt arī iepriekšējo Saeimu lēmumus. Teiksim, tādi gadījumi kā ar “Lattelekom”, ne tikai ar “Latvenergo”... Es pat pieļauju, ka nākamā Saeima varētu izveidot izmeklēšanas komisiju un atcelt visus iepriekšējo Saeimu lēmumus, kas attiecas uz privatizāciju. Kāpēc to nevarētu izdarīt? Tāpēc es domāju, ka mums būtu ļoti precīzi jānorobežo tie lēmumi, kas ir pieņemti. Varbūt tie nebija pareizi, varbūt 1993. gadā vai Augstākās padomes laikā bija cita izpratne, varbūt mēs nebijām saņēmuši Eiropas Savienības regulējošos aktus, neizpratām konkurences nozīmi. Es pilnīgi pieļauju, ka daži lēmumi nav tie ideālākie. Taču mēs nevaram ar atpakaļejošu datumu sākt, piemēram, izmeklēt Augstākās padomes lēmumus vai vēl kaut ko un pateikt, ka mēs tagad esam ļoti gudri. Tāpēc man ir priekšlikums…".
• 2000_03_09-seq532 language "lv".
• 2000_03_09-seq532 speaker Aleksandrs_Kirsteins-1948.
• 2000_03_09-seq532 mentions Q822919.
• 2000_03_09-seq532 mentions Q193089.
• 2000_03_09-seq532 mentions Q458.
• 2000_03_09-seq532 mentions Q3736450.
• 2000_03_09-seq532 mentions Q1092499.
• 2000_03_09-seq532 mentions Q404542.
• 2000_03_09-seq532 mentions Q1250133.