Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_02_24-seq396> ?p ?o. }

• 2000_02_24-seq396 type Speech.
• 2000_02_24-seq396 number "396".
• 2000_02_24-seq396 date "2000-02-24".
• 2000_02_24-seq396 isPartOf 2000_02_24.
• 2000_02_24-seq396 spokenAs 77.
• 2000_02_24-seq396 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Šeit faktiski ir divi aspekti: pirmais - uzticība Ministru kabinetam. Jā, tieši uzticība Kabinetam! Kaut gan es nevadu Kabinetu un neesmu arī ministrs, bet ne jau tas būtu pats galvenais. Man pašam ir šāds jautājums, un lūdzu jums katram to uzdot arī sev: “Kādā veidā mēs Saeimā varam risināt saimnieciskus jautājumus? Kā mēs Saeimā varam atrisināt konkrētus saimnieciskus jautājumus? Konkrētu saimniecisku jautājumu?” Mēs varam to atrisināt ar lēmumu vai ar likumu. Tad, kad mēs pieņemam likumu kādam konkrētam saimnieciskam gadījumam vai jautājumam, tad, es esmu dziļi par to pārliecināts, mēs katrreiz ar šo problēmu vēlāk saskarsimies. Minēšu piemēru. Ja mēs pieņemam konkrētu lēmumu par kuģniecību vai konkrētu lēmumu par “Latvenergo”, vai konkrētu lēmumu par jebkuru citu saimniecisku jautājumu, tad, es uzskatu, mums rodas zināma problēma, jo mēs pieejam šim jautājumam pārsvarā politiski, nevis tā, kā to dara Ministru kabinets, kur arī, protams, ir koalīcija un arī tur katrs lemj, kā partija saka. Tagad man vēl ir tāds jautājums, balstoties uz viena piemēra pamata. Tas, ko Kalniņa kungs ar Seiles kundzi ir uzrakstījis, viss principā ir labi, tikai atskaitot vienu lietu. Pieņemsim, ka turpinās uz priekšu šis jautājums... Es minēšu divus piemērus. Ja runājam par celulozes rūpnīcas uzbūvēšanu, tad, iespējams, ka varbūt vispār šis jautājums pavēršas citādāk. Tālāk par citām, teiksim, mežu izstrādes saimnieciskajām struktūrām, kas būtu ar mieru, piemēram, izstrādāt mežu. Pie kam arī valsts tur piedalītos. Valsts piedalītos! Iedomāsimies tādu situāciju: tātad valdība izšķiras par to, ka tā ir ar mieru piedalīties šāda celulozes kombināta darbībā. Ar ko valdība tur var piedalīties? Ar naudu? Var! Bet naudas ir pamaz. Pieņemsim, ka tā mēģinās tur piedalīties ar materiālu ieguldījumu - ar daļu valsts meža. Un tad rodas tas jautājums, kas Kalniņa kunga priekšlikumā nav paredzēts. Tātad, ja mēs vadāmies pēc principa, ka Saeimai ir jādod atļauja valdībai to darīt, tad, jā, mēs to varam, bet, kā mēs Saeimā izvērtēsim visu to, kāda ir šī rūpnīca un kā tā tur strādās? Mēs, protams, varam to darīt. Mums tad ir jāņem savi auditori, eksperti, kas to visu darīs, bet nelaime ir tā, ka mēs vienkārši pēc tam beigās, protams, katrs pēc savas politiskās pārliecības lemsim, kā tam ir jābūt. Kas būs vairāk kreisi orientētas partijas, tās, neapšaubāmi, aizstāvēs lielāku valsts lomu, bet, kas būs vairāk labēji orientētas, tās uzsvērs, ka ir pamatā jābūt privātajai lomai. Lūk, tāda ir problēma. Es domāju, ka arī smagajā vakardienas sēdē, runājot par “Latvenergo”, faktiski mums ir viena tāda pati problēma. Runa ir ne tikai par to, lai mēs uzticamies Kabinetam, bet arī par to, lai mēs pēc savas pārliecības domājam, cik operatīvi un cik ātri mēs dodam tiesības šādus jautājumus lemt. Jo, redziet, tiklīdz mēs šos saimnieciskos jautājumus tieši pārnesam uz Saeimu, mēs tūdaļ šos jautājumus nobremzējam un diemžēl politiski nobeidzam. Es uzskatu, ka Saeimas funkcija ir tāda - sekot, ko dara Ministru kabinets. Jā, ir risks! Mēs ar Baldzēna kungu no rīta runājām. Ir risks! Jo Ministru kabinets de facto var pieņemt lēmumu, parakstīt līgumu, un faktiski Saeima šo līgumu denonsēt var arī vairs nevarēt. Tāds risks pastāv, bet tāds risks ir vienmēr, runājot par valdības rīcību, ko tā drīkst un ko tā nedrīkst darīt. Es tomēr dziļi esmu pārliecināts, ka mums vajag tātad prasīt no tiem ministriem šos paskaidrojumus. Man vispār rada izbrīnu. Vecos laikos ministri te stāvēja nosvīduši un bija spiesti runāt. Tagad es skatos, ka visas tās ministru atbildes uz nopietniem jautājumiem... ka tās tiek atvirzītas kaut kur tad, kad sēde beidzas, tad kaut ko viens te pasaka, ka viss ir it kā kārtībā, un visi iet pa durvīm ārā, taču tie jautājumi galu galā... Tieši tad, kad vajag šos jautājumus uzdot un klausīties, ko ministrs saka, tad mēs visi esam pa durvīm ārā... Tas ir slikti. Tādā gadījumā mēs aizstājam šo kontroli... jā, starp citu, arī tad, kad mūs klausās iedzīvotāji... tad šo kontroli šeit mēs prasām no izpildvaras. Mēs to aizstājam tātad ar citu funkciju. Mēs šo kontroli aizstājam ar to, ka mēs kā Saeima paši mēģinām atrisināt saimnieciskus jautājumus. Nedomāju, ka būtu pareizi to lemt Saeimas sēžu zālē, tāpēc es tomēr iestājos par to, lai būtu operatīvāka darbība, lai to varētu lemt valdība, bet valdība ir no Saeimas puses jākontrolē, nevis Saeimai ir jāaizstāj valdības funkcijas. Tāda ir mana pārliecība, un es no tās neatkāpjos. Paldies.".
• 2000_02_24-seq396 language "lv".
• 2000_02_24-seq396 speaker Ivars_Godmanis-1951.
• 2000_02_24-seq396 mentions Q822919.
• 2000_02_24-seq396 mentions Q3736450.