Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_02_24-seq20> ?p ?o. }

• 2000_02_24-seq20 type Speech.
• 2000_02_24-seq20 number "20".
• 2000_02_24-seq20 date "2000-02-24".
• 2000_02_24-seq20 isPartOf 2000_02_24.
• 2000_02_24-seq20 spokenAs 125.
• 2000_02_24-seq20 spokenText "Godājamie Saeimas deputāti! Godājamais Saeimas priekšsēdētāj! Latvijas Republikas pilsoņi! Šinī gadījumā, es uzskatu, var apsveikt Valdi Birkavu, ka viņš ir pārtraucis bada streiku, jo tas tik tiešām, manuprāt, nebija tas labākais, ko viņš varēja darīt šajā situācijā. Un jau lēnām arī risinājums kompromisa veidā politiski veidojas un arī Satversmes aizsardzības birojam šī lieta tiks drīzumā nodota, un arī Čiževska kungs skatīs... Jautājumus, kas skar prokuratūru, varēs zināmā mērā izskatīt šā skandāla gaismā. Es domāju, ka tas ir pietiekams pamats, lai tik ekstrēmus un radikālus cīņas mērus vairs nepiekoptu, jo tomēr katram ir jādomā, ka dzīvību ir devis Dievs un ka pašnāvība nav tas labākais mēģinājums, kā rīkoties. Taču šoreiz es gribētu mazliet parunāt par vienu citu jautājumu, ko jau minēja arī citi runātāji, to skaitā arī Birkava kungs, - par morāli, par tiesiskumu. Man, kolēģi, liekas, ka mums, neapšaubāmi, ir jārunā par to, ka mums šeit, Latvijā, veidojas dubultmorāle un dubulttiesiskums. Es atļaušos jums, kolēģi, citēt starpziņojuma tekstu, kuru saņēmām 16. decembrī un kurā melns uz balta bija tas, ko tūlīt citēšu. Ar to varēja iepazīties arī prese, un tas laikam pēc sava principa ir analoģisks tam ziņojumam, ko vēlāk, jau februārī, izdarīja attiecīgi Ādamsona kungs. Tātad es citēšu starpziņojuma tekstu, kas ir 5. lapaspusē: “Pamatojoties uz komisijas uzaicināto personu sniegtajām liecībām, ir pamats uzskatīt, ka valsts akciju sabiedrības “Latvijas pasts” ģenerāldirektors Aivars Droiskis saistīts ar izmeklējamo pedofilijas lietu. ” Lūk, šāds teksts mums bija jau 16. decembrī. Es neredzu nekādu, teiksim, rīcību ne no prokuratūras, ne no Saeimas pozīcijas partijām, kura liecinātu, ka viņiem nebūtu dubultstandarta un dubultmorāles, ka cilvēkus, tā teikt, rēķināt sāk ar… manuprāt, arī ar valsts amatpersonām, ne tikai ar ministriem, kas arī ir valsts amatpersonas. Nevajag mums šos rangus. Ja mēs runājam par tiesiskumu un morāli, tad sāksim ar jebkuru valsts amatpersonu, ar jebkuru pilsoni! Tas, manuprāt, ir pats svarīgākais aspekts. Tālāk. Es domāju, ka ir ārkārtīgi svarīga arī mazliet rosinošā, pat daļēji provokatīvu jautājumu uzdodošā runa, ko teica mūsu kolēģis Jānis Čevers. Viņš pateica, kā mums iznāk ar Totalitārisma seku dokumentācijas centra informāciju - ka vēlēšanu biļetenos, kā arī visos citos vēlēšanu materiālos par cilvēkiem, kuru vaina tāpat nav pierādīta, tiek tomēr publicēta šī informācija. Kā tajā gadījumā ir ar nevainības prezumpciju? Es domāju, ka šis jautājums būtu jāizvērtē no vienādām pozīcijām. Tas arī ir fakts. Mēs nevaram vienu standartu piedāvāt vienam gadījumam, otru standartu - citam. Mums jābūt vienotam standartam, nevis dubultstandartam, kurš atkarīgs no mirkļa izdevīguma. Es gribu skaidri pateikt: man nebija nekāda prieka, nekādas sajūsmas, ka šie trīs uzvārdi, kas skar pedofilijas skandālu, tika minēti Saeimā. Taču es šobrīd runāju par jautājumiem, kas skar mūs visus. Par to, lai nebūtu šādas dubultas attieksmes. Es domāju, ka būtu bijis daudz veiksmīgāk, ja būtu bijusi normāli iespējama sadarbība starp prokuratūru un parlamentārās izmeklēšanas komisiju. Taču tas nevarēja tā būt, tas ir pilnīgi skaidrs. Par to liecināja arī prokuratūras rīcība vairākos gadījumos. Tālāk. Vai prokuratūra ir ierosinājusi krimināllietu par to, ka Jānis Ādamsons, kā laikraksts “Latvijas Vēstnesis” var apliecināt, ir vairākkārt no Saeimas tribīnes nosaukts par čekistu? Nav šī prokuratūra to ierosinājusi. Vai viņa neredz dokumentālu apstiprinājumu? Redz šo dokumentālo apstiprinājumu. Kā redzat, atkal ir dubultstandarts, dubulttiesiskums, dubultmorāle. Rodas jautājums - kur šeit paliek valsts intereses? Es domāju, ka mums visiem ir nepieciešams zināmā mērā sakārtot savas attiecības uz godīguma, morāles, ētiskuma pamatiem, censties visiem pieiet ar vienu olekti, ar vienu mēru, un tad mēs varbūt atrisināsim tās problēmas, kas šeit, Latvijā, ir samilzušas. Mums ir jāatceras - tūkstošiem cilvēku arī gaida savas tiesas, bet viņiem diemžēl tās jāgaida pusgadu vai pat vēl ilgāk. Mums jāatceras, ka mēs šeit, apspriežot budžeta projektu, dzirdējām ļoti nopietnus vārdus, tajā skaitā arī no Andreja Panteļējeva, ka Tikumības policija steidzami jāatjauno, ka līdzekļi tai tiks valdībā atrasti. Diemžēl situācija nav mainījusies. Tikumības policija nav atjaunota, līdzekļi nav atrasti. Es esmu pilnīgi pārliecināts, ka Andrejs Panteļējevs toreiz domāja par valsts interesēm, domāja nopietni. Tātad ir vainīga pati sistēma, kurā mēs dzīvojam. Mēs, sociāldemokrāti, nevaram teikt, ka mēs šo sistēmu būtu tādu izveidojuši. Mēs esam ienākuši šajā Saeimā un pašreiz strādājam opozīcijā. Paldies par uzmanību.".
• 2000_02_24-seq20 language "lv".
• 2000_02_24-seq20 speaker Egils_Baldzens-1960.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q822919.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q211.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q1976817.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q25931626.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q1092499.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q43048.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q27056014.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q16351298.
• 2000_02_24-seq20 mentions Q960031.