Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_02_23_a-seq14> ?p ?o. }

• 2000_02_23_a-seq14 type Speech.
• 2000_02_23_a-seq14 number "14".
• 2000_02_23_a-seq14 date "2000-02-23".
• 2000_02_23_a-seq14 isPartOf 2000_02_23_a.
• 2000_02_23_a-seq14 spokenAs 77.
• 2000_02_23_a-seq14 spokenText "Paldies, priekšsēdētāja kungs! Paldies, Godmaņa kungs! Es izmantošu šīs septiņas minūtes tikai tādēļ, lai pateiktu: cik spoži, spoži, spoži! Spoži no Godmaņa kunga puses, un spoži arī no Makarova kunga puses. Jo beidzot tiek kliedēta tā migla, kas ir pārņēmusi manu prātu šajā jautājumā. Es gribētu uzsvērt, ka es tagad uzstāšos ar rakstītu runu, kas pēc būtības gan nav nekāda runa - tajā ir apkopots viss tas, kas nonāk līdz Tautsaimniecības komisijai. Runāšu par restrukturēšanu. Par privatizāciju es negribu runāt, jo tā akciju pārdošana - 10% vai 49% no TEC akcijām domā pārdot brīvā vai nebrīvā tirgū - nav uzskatāma par “Latvenergo” privatizāciju. Taču jāteic, ka “Latvenergo” pašreizējā statusa saglabāšanas piekritējiem ir daudz labāks lobijs - viņu informācija. Viņu apkopotās ziņas daudz labāk nonāk līdz Tautsaimniecības komisijai, un mēs pat bijām nolēmuši sasaukt sēdi, lai uzklausītu ekonomikas ministra viedokli, bet ministrija bija čaklāka. Čiks! Lēmums ir pieņemts, un mums atliek tikai noskatīties. Es šoreiz absolūti runāšu savā vārdā, jo man vēl joprojām, arī pēc Makarova kunga un Godmaņa kunga uzstāšanās, tā migla nav pilnībā izklīdusi manā apmulsušajā prātā. Es šoreiz gribu runāt ļoti pārstāvnieciski, tātad paust to viedokli, ko man ir uzticējušas asociācijas un visi citi, kas ir vērsušies pie Tautsaimniecības komisijas. Tātad vispirms - par situāciju. 1997. gadā, kad tika nolemts privatizēt “Latvenergo”, privatizācijas mērķis bija pilnīgi skaidrs, neviens par to nešaubījās, bet nezin kāpēc tas tā nenotika. Bija nepieciešams piesaistīt kapitālu “Latvenergo” modernizācijai. Uzņēmumam trūka līdzekļu pakalpojumu kvalitātes un darbības efektivitātes paaugstināšanai. Dažādu iemeslu dēļ šī privatizācija ir aizkavējusies, un šodien tas jautājums atkal ir mūsu darba kārtībā. Es uzreiz pateikšu, ka es balsošu pret jebkādu lēmumu kaut ko darīt ar Saeimas lēmumu. Vai mēs varam lemt, skatoties vakardienā? Mums ir jāvērtē, šodienas lēmumi jāpieņem ar skatu nākotnē. Makarova kungs pareizi teica - nespļaujiet pagātnē. Bet, nedod Dievs, iespļaut nākotnē! Tad būs vēl trakāk. Vispirms - par situāciju “Latvenergo”, kura kopš 1997. gada ir kardināli mainījusies. Uzņēmums ir pārvarējis krīzi (protams, Makarova kungs iezīmēja arī šīs krīzes paliekas, kas ir noslēptas manām acīm), un pēdējos trijos gados uzņēmuma modernizācijā jau ir ieguldīti 150 miljoni latu. Jau ir uzsākta plaša un vērienīga modernizācijas programma, kuras ietvaros ir paredzēts - un es zinu, ka tas tā notiks, - ieguldīt līdz 2009. gadam gandrīz miljardu, patiesību sakot, 957 miljonus latu. Tiek rekonstruēta Daugavas HES kaskāde, visas TEC, pārvades tīkli. Efektīvi tiek samazināti zudumi, to mēs nevaram noliegt. Sekmīgi tiek iekasēta nauda par realizēto enerģiju. Manuprāt, tik augsta rādītāja - 92% - nav nevienai citai institūcijai Latvijā. Jā, 92%. Nu, izņēmums varētu būs, teiksim, maizes veikals, kur parādnieki ir tikai daži... Šī ir viena no lielākajām investīciju programmām Baltijā. Privāta vai neprivāta, tā ir milzīga investīciju programma, lielāka pat par slaveno “Lattelekom” investīciju programmu. Pēdējos gados nav mainījušās elektroenerģijas cenas. Protams, Makarova kungs pareizi norādīja, ka tās ir visaugstākās Baltijā. Taču igauņi un lietuvieši, tā teikt, skrien mums pakaļ, un, kā es saprotu, vieni no viņiem (es aizmirsu, kuri) mūs jau šobrīd ir apsteiguši, mēs paliekam uz vietas. Tas fakts, ka “Latvenergo” ir vienots uzņēmums, nav bijis šķērslis, lai saņemtu attīstībai kredītu par ļoti zemu cenu. Šodien droši var apgalvot, ka šis valsts uzņēmums pats spēj sekmīgi tikt galā ar modernizācijas un attīstības problēmām. (Jātiek tik galā ar tām problēmām, ka no šā valsts uzņēmuma aizklīst visnotaļ ievērojamas summas un neviens par to neatbild. Taču tā ir krimināla rakstura problēma.) Tātad sākotnējais pamatmērķis - līdzekļu piesaiste modernizācijai - ir sasniegts bez privatizācijas. Vai privatizācija šajā ziņā vēl var kaut ko līdzēt? Un Makarova kunga minētie 10%, kas ietverti valdības lēmumā par privatizāciju? Pagaidām nedz valdība, nedz arī pieaicinātie eksperti neko tādu nav nedz formulējuši, nedz pamatojuši tā sasniegšanu. (Jāteic gan, ka nupat valdība runāja no šīs tribīnes un zināmā mērā iespaidoja mani.) Vēl vairāk. Gan Latvijas, gan citu valstu eksperti brīdina par šādas privatizācijas iespējamo nelabvēlīgo ietekmi gan uz tarifiem, gan uz uzņēmuma attīstības iespējām, gan uz konkurētspējām starpvalstu tirgū nākotnē, un es domāju, ka mums šajos brīdinājumos ir jāieklausās. Mums visi šie brīdinājumi ir nevis akli jāņem vērā (jo tajos var izpausties zināma ieinteresētība), bet tajos ir noteikti jāieklausās. Tā, piemēram, Latvijas Enerģētikas nozares ekspertu padome konstatēja... jums visiem tas dokuments ir, un patiesībā man nevajadzēja to rakstīt te iekšā, taču es nezināju, ka tas būs izdalīts... Iepazinusies ar Privatizācijas aģentūras iesniegto privatizācijas nosacījumu projektu, “Latvenergo” valsts pilnvarnieku atzinumu par “Latvenergo” restrukturēšanas un privatizācijas nosacījumiem un ar atbilstošo Ministru kabineta rīkojuma projektu, kā arī noklausījusies “Latvenergo” padomes priekšsēdētāja komentāru par uzņēmuma privatizāciju, Enerģētikas nozares ekspertu padome konstatēja sekojošo. 1. Nevienā no vērtēšanai iesniegtajiem privatizācijas variantiem nav argumentēti pamatota pārstrukturēšanas un privatizācijas nepieciešamība un nav formulēts tās mērķis. 2. Nav sagatavota likumdošanas vide uzņēmuma privatizācijai sadalītā veidā. (Mēs šobrīd gatavojam, būs.) 3. Nav veikta... Andrej Panteļējeva kungs, es zināšu, kad pietiks! Tūlīt būs pārtraukums... Nav veikta izpēte, kā “Latvenergo” organizatoriskās struktūras un īpašuma formas maiņa ietekmēs tarifus un energoapgādes drošumu. 4. Neviens no “Latvenergo” pārstrukturēšanas un privatizācijas modeļiem neatbild uz jautājumu, vai pēc to īstenošanas situācija kļūs labāka. Vēl vairāk, nevienai institūcijai nav pārliecības, ka situācija nepasliktināsies. 5. Pārveidojot “Latvenergo” par koncernu, samazināsies iespējas operatīvi rīkoties ar apgroz��majiem līdzekļiem, tādēļ var samazināties līdzekļu izmantošanas efektivitāte. Tas galu galā var nelabvēlīgi ietekmēt tarifus. Enerģētikas nozares ekspertu padome par nozares attīstības svarīgāko mērķi uzskata vienota liberalizēta Baltijas enerģētikas tirgus attīstību un Baltijas enerģētikas koncerna izveidi, taču “Latvenergo” pārstrukturēšana un privatizācija, pēc šo ekspertu domām, nevis veicina, bet drīzāk gan kavē šā mērķa īstenošanu. Tie ir Enerģētikas nozares ekspertu padomes atzinumi, tie nav mani. Es gribu tajos ieklausīties un saņemt argumentus, kuri būtu “pret”. Paldies, priekšsēdētāja kungs! Acīmredzot man ir uzstāšanās jāturpina pēc pārtraukuma. Tad gan pietiks laika, Andrej. Paldies par uzmanību.".
• 2000_02_23_a-seq14 language "lv".
• 2000_02_23_a-seq14 speaker Karlis_Leiskalns-1951.
• 2000_02_23_a-seq14 mentions Q822919.
• 2000_02_23_a-seq14 mentions Q211.
• 2000_02_23_a-seq14 mentions Q47182.
• 2000_02_23_a-seq14 mentions Q3736450.
• 2000_02_23_a-seq14 mentions Q39731.
• 2000_02_23_a-seq14 mentions Q404542.