Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_02_17-seq57> ?p ?o. }

• 2000_02_17-seq57 type Speech.
• 2000_02_17-seq57 number "57".
• 2000_02_17-seq57 date "2000-02-17".
• 2000_02_17-seq57 isPartOf 2000_02_17.
• 2000_02_17-seq57 spokenAs 37.
• 2000_02_17-seq57 spokenText "Godātie kolēģi! Pati situācija ir tāda, ka es uzskatu, ka ir pilnīgi nepieļaujami, ka šodien neviens no komisijas locekļiem neizteiks arī savu viedokli par to, kas ir un kā nav, un kā notiek darbs šajā komisijā. Nevajadzētu nevienam ļoti uztraukties. Es patiešām neizpaudīšu neko no informācijas, kas ir komisijas rīcībā. Bet es gribētu runāt tomēr par šīs lietas būtību kā tādu. Varbūt sākt ar to vēsturisko. Pirms divām nedēļām man nācās dzirdēt daudzus nepatīkamus vārdus, kas bija veltīti arī man, jo izrādās, ka tiem, kas sākotnēji neatbalstīja šīs komisijas izveidošanu, kā mēs dzirdam no šodienas runām, bija taisnība. Jā, un es neatkāpšos no saviem vārdiem, kurus es teicu toreiz, kad tika veidota šī komisija, par to, ka šajā konkrētajā gadījumā tomēr varbūt ir jāizvēlas citi darba instrumenti. Ne mirkli neapšaubot to, ka Saeimai ir tiesības izveidot parlamentārās izmeklēšanas komisijas, tomēr izvērtēsim, kam, kādam nolūkam, un, ja arī izveidosim, tad acīmredzot ir ļoti stingri jānosaka, kāds ir komisijas uzdevums. Ne vairāk un ne mazāk. Jā, šobrīd mēs strādājam pie likuma par parlamentārās izmeklēšanas komisijām, un šis ir tas jautājums, par kuru gan es varu teikt, ka mans viedoklis tomēr ir mainījies. Līdzšinējais parlamentāro komisiju darbs ir parādījis, ka sapratnes pietrūkst, un tātad ir vajadzīgs likums, kas palīdz komisijai strādāt, bet pietiekami skaidri pasaka, ko un kā. Un, ja reiz šī komisija ir publisku tiesību subjekts, lai būtu skaidri pateikts, cik tālu (konkrēti uzskaitot) komisija iet, un lai tā nekļūst par baumu izplatīšanas biroju, kā tas ir noticis šobrīd. Un man ir ļoti žēl, Labanovska kungs, bet tieši jums es gribētu veltīt arī dažus vārdus, jo jūs bijāt tas, kas apgalvoja, ka, ieejot komisijas sastāvā, Tautas partija tagad plūks lielus laurus. Man ir ļoti žēl. To lauru nav, ko plūkt. Nav to lauru, ko plūkt! Tas patiešām ir tā. Lai gan ir tikai neliels laiks pagājis, bet, vērtējot to, kas komisijā tiek darīts, un arī uzklausot citu kolēģu viedokli, kas ir strādājuši no pašiem sākumiem, ir jākonstatē, ka galvenajam uzdevumam - cīņai ar to nozieguma paveidu, kas apdraud bērnus, un ar to, vai tad ir valsts amatpersonas, kas sedz, ietekmē un, nedod Dievs, vēl piedalās šajā lietā, šim jautājumam komisija tomēr ir veltījusi minimālu uzmanību, vairāk uzmanības veltot daudz kam citam. Dažādas dīvainas runas tiek izplatītas par to, kas tad ir komisijas rīcībā. Es ļoti šaubos, vai tieši komisijas rīcībā tad ir šie materiāli, varbūt komisijas locekļu rīcībā, jo komisijas darba stils, un to es nekautrējos jums pateikt, ir ļoti savdabīgs. Jau no pirmās dienas es sapratu vienu, ka neviens komisijas loceklis nevar apgalvot, ka ir iepazinies ar visiem materiāliem, un atbilde bija viena - visu zina tikai komisijas priekšsēdētājs. Ļoti labi! Vismaz viens šajā komisijā zina visu. Par darba organizāciju. Acīmredzot ir vajadzīgs šis likums, jo šai konkrētajai komisijai nav nekāda nolikuma, kas runātu par to, kādā kārtībā tā strādā, ja netiek piemērots Kārtības rullis, kādā veidā tad notiek šīs sēdes un kādēļ ar materiāliem jāiepazīstas tur, citur vai vēl kaut kā, tā kā šeit tiek pārmests, ka kāds kaut ko nes, kopē vai dara. Es neesmu ne nesusi, ne kopējusi. Es par to neuztraucos. Bet tajā pašā laikā nekur nav noteikts, ka to nevarētu darīt. Lūk, arī šis ir jautājums, kad jādomā par to, kā regulēt komisijas darbu, kā to nevar darīt. Un kā jūs varat apgalvot, ka to neviens nav varbūt darījis arī agrāk, varbūt vēl pirms parādījās mūsu partijas pārstāvji šajā komisijā un kas kur ir noticis? Viens, kas mani uztrauc visvairāk, ir tas, ka komisija nebija pieņēmusi tādu lēmumu, kas ļautu kādam, arī ne komisijas priekšsēdētājam, ziņot par kaut kādām ziņām, kas ir komisijas rīcībā. Jā, ir dažādas liecības, kurās tiek minēti dažādi vārdi, bet vai tas ir arguments vai pamats? Vai tur ir pierādījumi? Man par to nav ne mazākās pārliecības. Domāju, ka lielai daļai komisijas locekļu arī tādas nav. Un tādā gadījumā es aicinātu komisijas locekļus apsvērt vienu lietu: vai mēs mierīgi varam to uztvert, ka tiek sniegti paziņojumi, par kuriem nav bijusi runa? Nav galaziņojuma diena! Nav sniegts šis ziņojums! Vai ir pamats? Un tādā gadījumā, ja nav komisijā nolikuma, bet, kā man tika skaidrots, ir tikai džentlmeniska vienošanās neko nestāstīt, tad varbūt tagad mēs katrs stāstīsim visu, kas ienāk prātā, un Parlamentāro komisiju pārvērtīsim par baumu izplatīšanas biroju? Uzveru vēlreiz: man tas absolūti nav pieņemams! Un, ja kāds domā, ka ir liels gods šajā komisijā atrasties, tas nebūt tā nav. Tas nav nekāds gods! Drīzāk otrādi, jo šajā komisijā nākas sēdēt kopā ar tādiem kolēģiem, kuriem pēc šodienas es arī roku vairs nedou. Es neuzskatu, ka var rīkoties tādā veidā gan attiecībā uz komisijas locekļiem - bez pilnvarojuma izplatot ziņas, gan attiecībā uz cilvēkiem, kuru vārdus sauc. Varbūt cits ir pelnījis būt nosaukts šodien, nevis šie cilvēki? Kurš to šodien var pierādīt vai pamatot? Tādu šeit nav. Jā, apstākļi parāda, ka likums ir jāizstrādā. Mēs to darīsim. Un nav pamata uzskatīt, ka kāds to īpaši bremzē vai citādi, bet tā koncepcija, kas bija pirmajā lasījumā, protams, nav atbalstāma. Pret to es arī esmu ļoti vērsusies. Iespējams, ka mani priekšlikumi ir nedaudz radikāli šobrīd, bet es neesmu zaudējusi vēlmi strādāt pie tālākas uzlabošanas, un es domāju, ka likums beigu beigās būs pietiekami kvalitatīvs, atšķirībā no konkrētās komisijas darba. Un vēl viens, ko es gribētu pateikt. Es tomēr aicinātu komisijas locekļus pateikt savu viedokli par to, kas šodien ir noticis, jo es domāju, ka tas, kas ir izdarīts komisijas darbā... Es nenoliedzu, ka ir izdarīts labs darbs ar likuma grozījumiem, ar dažām citām lietām. Un tajā pašā laikā, jā, es arī neuzskatu, ka varbūt ir slikti, ka tiek pārbaudīts prokuratūras darbs. Vai tas bija jāierosina komisijai vai ne - tas ir cits jautājums. Ja ir šaubas, labāk pārbaudīt. Protams! Bet vai tas labums, ko ir devis šīs komisijas darbs, ir samērojams ar tiem zaudējumiem, kas šobrīd ir nodarīti mūsu valstij kopumā?".
• 2000_02_17-seq57 language "lv".
• 2000_02_17-seq57 speaker Vineta_Muizniece-1956.
• 2000_02_17-seq57 mentions Q822919.
• 2000_02_17-seq57 mentions Q1092499.