Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2000_01_20-seq36> ?p ?o. }

• 2000_01_20-seq36 type Speech.
• 2000_01_20-seq36 number "36".
• 2000_01_20-seq36 date "2000-01-20".
• 2000_01_20-seq36 isPartOf 2000_01_20.
• 2000_01_20-seq36 spokenAs 40.
• 2000_01_20-seq36 spokenText "Cienītie kolēģi! Man jau ir ļoti labi saprotams, ka mūsu vidū ir tādi, kam ļoti patiktu, ka mēs vispār nebūtu spējīgi šeit neko pieņemt. Es saprotu, ka tie, kas uzskata, ka apvienībai “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK ir vieta Brīvdabas muzejā (bet pašiem viņiem drīzāk būtu vieta Okupācijas muzejā!), - ka, protams, tādi var šeit sapņot par to, ka viņi var “izgāzt” jebko, kas ir saistīts ar Latvijas valsts nostiprināšanu. Tā jau ir mūsu Saeimas liela nelaime, ka ļoti bieži mēs gari un plaši spriežam, atpaliekot savā rīcībā no kaimiņvalstīm Baltijā - no Lietuvas un Igaunijas. Tas arī parādījās vienas vizītes laikā, kad lietuvieši parādīja skaidri un gaiši savu nostāju. Tad, kad viņiem sāka pārmest to, ko viņi kādreiz ir it kā darījuši. Mēs klanīdamies atvērām durvis, demonstrējām kinofilmu labākajā Latvijas kinoteātrī un, protams, kārtējo reizi radījām iespaidu, ka ar mums var darīt visu, kas vien tur kādam ienāk prātā. Diemžēl. Taču šinī brīdī ir jāpieņem viena pamatdoma. Un šī pamatdoma ir skaidra. Saeimas attieksmei ir jābūt. Jā, tā ir novēlojusies mūsu pašu vainas dēļ. Taču tas nenozīmē, ka vairs neko nevajadzētu darīt. Ļoti ceru, ka šodien mēs pieņemsim dokumentu, kurš vismaz daļēji parādīs mūsu attieksmi pret notikumiem Čečenijā. Te var runāt par nogrieztām ausīm un kaut ko citu nogrieztu, laikam kāds baidās, ka arī viņam kaut ko nogriezīs, es tā jūtu. Bet kāds tam ir sakars ar to, ko dara krievu karaspēks Čečenijā? Kāds tam ir sakars ar vēršanos pret nepilngadīgiem bērniem? Kāds tam ir sakars ar slimnīcu un tirgus laukumu bombardēšanu? Vajag taču tomēr saprast, vismaz cilvēkam, kas kādreiz ir strādājis (vismaz ir licies, ka strādājis) ārlietu sistēmā, vajag taču saprast, par ko viņš runā! Jā, skaidrs ir tas, ka šeit par šo pieņemamo dokumentu mēs varētu spriest, kādam tam ir jābūt. Tam es varu piekrist. Tieši tāpēc es no rīta iebildu pret to, ka mēs automātiski iekļaujam darba kārtībā dokumentu, kuru neesam redzējuši. Ja mēs to būtu izdarījuši, tad mums tikpat automātiski par šo jautājumu būtu jābalso. Vai nu par vienu, vai par otru dokumentu. Izvēles nav. Es varu piekrist tam, ka mēs tagad varbūt varam spriest par šā alternatīvā dokumenta precizēšanu. Jā, par to mēs varam šeit spriest. Runāt, ka neko šodien nevajag pieņemt, var tikai cilvēks, kurš izvairās minēt Latvijas kā valsts vārdu. Taču es aicinu kolēģus tomēr vienu lietu saprast. (Es tagad runāšu par vārdiem, kas skar ikvienas tautas tiesības uz pašnoteikšanos.) Pavisam nesen Latvija atguva savu neatkarību, un varbūt tas bija zināmu apstākļu sakritības rezultāts, varbūt jāpateicas zināmām aktivitātēm. Nemaz tik ilgs laiks nav pagājis, bet šķiet, ka mēs gandrīz visi esam to jau aizmirsuši. Es gribētu tomēr atgādināt, ka šogad paiet tieši 10 gadi kopš 4. maija deklarācijas pieņemšanas. Un acīmredzot mēs centīsimies svinīgi šo datumu atzīmēt un varbūt pat spriedīsim par 4. maija kā svinamās dienas iekļaušanu mūsu kalendārā. Es pieņemu, ka varētu par to runāt. Un tādos brīžos ir jāatceras, ka, ja mēs, bailīgi skatoties uz visām pusēm, nedarīsim neko, lai nostiprinātu savu neatkarību, tad mēs varam atkal to pazaudēt. Un tas ir galvenais. Galvenais ir mūsu valsts neatkarība, un tāpēc ir jābūt skaidrām nostājām tādos jautājumos, kuri varētu nākotnē skart arī mūsu valsti. Tagad mēs esam saņēmuši jau dažus priekšlikumus, un, protams, šie priekšlikumi vēl ir jāpieņem, mēs par tiem vispār runāsim. Patlaban mēs runājam tikai par vienu dokumentu, kurš mums ir. Tā ka ārlietu ministra skaidrojums, ka “Latvijas ceļš” ir kādus priekšlikumus iesniedzis, nav precīzs, jo priekšlikumi varēja būt tikai par konkrētā dokumenta labojumiem. Šādu priekšlikumu nebija, piedošanu, parādījās citi dokumenti. Parādījās cits dokuments, par kuru mēs vēl spriedīsim, ko ar to tālāk darīt. Lūk! Taču es domāju, ka runa par to turpināsies tad, kad nonāksim... jā, pilnīgi pareizi, paldies jums, Bērziņa kungs!... Bet, ja mēs pieņemtu šo alternatīvo dokumentu, tad šie priekšlikumi vairs uz to neattiektos. (No zāles deputāts G. Bērziņš: “Tu sajauci!”) Bērziņa kungs, jūs esat nedaudz sajaucis tomēr to lietu, taču tas nekas. Es domāju, ka diemžēl jāatvainojas, ka mēs esam varbūt nedaudz ievilkuši garumā šā dokumenta pieņemšanu. Būtu pareizāk bijis, ja mēs būtu savlaicīgi vienojušies par tekstu, savlaicīgi, kaut vai vakar, mēs būtu satikušies, kaut vai vēlu vakarā, un konkrēti vienojušies, par kādu tekstu mēs šodien no rīta balsosim. Tas tā nenotika. Līdz ar to mēs bijām spiesti protestēt, mēs bijām spiesti aicināt uz sarunām, un cerams, ka šo sarunu rezultāts būs tas, ka kopējā darbība, kuru veiks tieši Ārlietu komisija, dos kaut kādus sekmīgākus rezultātus. Paldies.".
• 2000_01_20-seq36 language "lv".
• 2000_01_20-seq36 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 2000_01_20-seq36 mentions Q822919.
• 2000_01_20-seq36 mentions Q211.
• 2000_01_20-seq36 mentions Q37.
• 2000_01_20-seq36 mentions Q191.
• 2000_01_20-seq36 mentions Q39731.
• 2000_01_20-seq36 mentions Q3899540.
• 2000_01_20-seq36 mentions Q1555096.