Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1999_12_16-seq691> ?p ?o. }

• 1999_12_16-seq691 type Speech.
• 1999_12_16-seq691 number "691".
• 1999_12_16-seq691 date "1999-12-16".
• 1999_12_16-seq691 isPartOf 1999_12_16.
• 1999_12_16-seq691 spokenAs 125.
• 1999_12_16-seq691 spokenText "Godājamie kolēģi! Es jau dzirdēju Aleksandru Kiršteinu skaļi sakām, ka interešu konflikts... Bet mēs jau nekur no interešu konfliktiem, tāpat kā premjers, neslēpjamies. Arī viņam ir interešu konflikta situācija. Paldies, ka šeit Aleksandrs Kiršteins to visu patīkami akcentēja. Šinī gadījumā mēs - gan sociāldemokrāti, gan Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības priekšsēdētāja vietnieks - pateiksim savu viedokli. Kolēģi! Šodien ir ļoti nopietna situācija. Mēs Saeimas likumdošanas darbu, man liekas, pārāk politizējam. Kā jūs domājat, kāda varētu būt situācija, ja nākamajā Saeimā vairāk būtu kreisi vai centriski noskaņotu deputātu un viņi sāktu uzlikt servitūtus studentu korporācijām, piemēram, priekš kādas SIA “Arodbiedrība”? Es domāju, ka tas būtu tāds diezgan nepatīkams precedents. Bet ja jūs šodien to dosiet... Nu ko var darīt? “Dots devējam atdodas”, saka latviešu tautas paruna. Turklāt trejkāršā apmērā.) Es domāju, ka jūs taču to nedarīsiet. Šinī gadījumā es gribētu pateikt vienu. Jautājums ir par ļoti nopietnu jautājumu. Vai mēs vispār runājam par sociālās partnerības pamatprincipiem, kas veido attiecības starp valsti, darba devēju organizācijām un darba ņēmēju organizācijām, vai mēs gribam šādu sociālo dialogu, šādu sociālo partnerību? Šinī gadījumā valsts sāk sociālās konfrontācijas politiku attiecībā pret arodbiedrībām un darba ņēmēju organizācijām. Tas ir nepārprotami skaidrs, jo šis likumprojekts pārkāpj starptautiskās saistības par arodbiedrību brīvību, to skaitā arī valsts parakstītos normatīvos aktus. Tos, kurus parakstījusi Latvijas Republika. Es varētu uzreiz arī iepazīstināt ar turpmāko. Ja šis jautājums tiks Saeimā pieņemts, tad Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības valde, tātad visu nozaru arodbiedrības, nolems līdz valsts varas nostājas izmaiņai attiecībā pret arodbiedrībām darbību apturēt visās sociālā dialoga institūcijās dialogam ar valsts pusi un atsaukt arodbiedrību pārstāvjus no tām, kā arī informēt Starptautisko Brīvo arodbiedrību konfederāciju, Starptautisko darba organizāciju un Eiropas Savienības institūcijas par arodbiedrību tiesību pārkāpumiem un arodbiedrību normālas darbības traucēšanu Latvijā. Šinī gadījumā es gribētu uzsvērt: neesmu es personīgi tajā sēdē piedalījies. Jo iepriekšējā reizē... mums ceturtdien bija sēde... Taču šie jautājumi ir pietiekami nopietni, lai arī valdības partijas tajos ieklausītos un lemtu par savu nostāju un stāju. Kolēģi! Es gribu uzsvērt, ka pašreiz ir runa par attiecībām starp divām juridiskām personām - SIA “Klubs Vecrīga” (trīs fiziskas personas) un Latvijas Brīvo arodbiedrību savienību. Un, protams, arī par tiem sešiem mākslinieciskajiem kolektīviem, kas ir šīm juridiskajām personām pa vidu. Es gribētu uzsvērt arī to, ka 1993. gadā un arī 1997. gadā vairāk nekā 860 objektus, kas bija celti arīdzan par arodbiedrību līdzekļiem, viņu biedru līdzekļiem, valsts atsavināja. Arodbiedrības toreiz tam visam piekrita, un tāpēc arī tapa šis likumprojekts, kuru pieņēma savas otrās premjerēšanas laikā (pēdējā dienā) Andris Šķēle. Jautājums tagad ir par to, vai Andris Šķēle maina savas politikas pamatprincipus. Viņš uzskatīja šo jautājumu par pietiekami nopietnu. Tagad paskatīsimies, ko mums piedāvā iesniegtais likumprojekts. Praktiski piedāvā noteikt apgrūtinājumu Latvijas Brīvo arodbiedrību savienībai, kas pārstāv vairāk nekā 300 000 biedru, - apgrūtinājumu par labu privātai firmai, sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Klubs Vecrīga” (trīs fiziskās personas). Tātad uzliek par pienākumu no arodbiedrību biedru naudām finansēt un uzturēt privātu firmu. Es domāju, ka tagad arī Linards Muciņš varēs pieredzēt veselu precedentu vētru - cik daudzos gadījumos vajadzēs attiecībā uz katru SIA un tās prasībām risināt Saeimā jautājumu par likuma labojumu. Es domāju, ka šāda precedentu vētra Juridiskajai komisijai darīs godu, jo viņa nepārtraukti varēs nodarboties ar katru gadījumu atsevišķi. Kas man šajā sakarā vēl izraisa jautājumus? Tas, ka praktiski ar šo likumprojektu nosaka maksimālo nomas maksu mēnesī par vienu kvadrātmetru - nosaka 10,25 santīmus. Nosaka 10,25 santīmus par vienu kvadrātmetru! Tas ir vairāk nekā 20 reizes mazāk par ēkas apsaimniekošanas pašizmaksu. Es jūtu, kāda pašreiz ir labējām partijām nostāja, - ka praktiski tagad vajadzētu visiem namīpašniekiem ar šādu koeficientu (mīnus 20 reizes) noteikt īres maksas. Ja tāda ir valdības partiju nostāja, tad es jūs aicinu to konsekventi īstenot citos gadījumos, nevis attiecībā uz viena nama izīrētāju un īpašnieku. Es domāju, ka šis precedenta jautājums ir ļoti interesants un saistošs: ka to visu varēs uztvert un analizēt, un redzēt, kāda anomālija ir šis likumprojekts. Es gribētu uzsvērt vēl vienu lietu - to, ka pašreiz mēs iejaucamies arī tiesu varas kompetencē. Jo pirmajā tiesu instancē šī sabiedrība ar ierobežotu atbildību ir zaudējusi prasību pret Latvijas Brīvo arodbiedrību savienību un janvārī būs otrās tiesu instances sēde. Es saprotu, ka likumdevējam šajā gadījumā būtu steidzīgi jāpieņem (varbūt pat šodien arī otrajā lasījumā, bez neviena iebilduma, bet iebildumi diemžēl būs) šis likumprojekts līdz janvārim. Es domāju, ka tas īstenībā nav korekti. Es gribētu arī uzsvērt, ka ir rakstiski dokumentējamas visas šīs liecības, ka Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība nekad nav atteikusies iznomāt telpas sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Klubam Vecrīga” tikai par cenu - es uzsveru, kolēģi no labējām partijām! - tikai par cenu, kas sedz reālo pašizmaksu. Pat bez peļņas. Par reālo pašizmaksu. Mazliet dīvaina nostāja. Dīvaini, ka tik saimnieciskiem cilvēkiem, kas pārstāv mūsu valdības partijas, šī atziņa nav skaidra un pieņemama. Es gribētu uzsvērt arī to, ko jau teica Stalidzānes kundze, - ka Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība ir piedāvājusi šiem mākslinieciskajiem kolektīviem izmantot telpas bez šīs privātstruktūras starpniecības (tas ir, bez starpniecības, ko veic šī sabiedrība ar ierobežotu atbildību). Piedāvāja rakstiski, to var pierādīt ar dokumentiem. Diemžēl māksliniecisko kolektīvu vadītāji uz pārrunām ar Latvijas Brīvo arodbiedrību savienību nav ieradušies. Es gribētu uzsvērt, kāda vēl ir šā likumprojekta praktiski ļoti interesantā būtība. Pašreiz SIA jeb sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Klubs Vecrīga” nomā 428,3 kvadrātmetrus. Likumprojekts piedāvā viņiem vairāk - 650 kvadrātmetrus, bet viņi maksā nomu pašreiz tikai par 369 kvadrātmetriem. Tikai par 369 kvadrātmetriem! Maksā nomu - 50 santīmus par vienu kvadrātmetru un 40 santīmus - par komunālajiem maksājumiem. To summa ir daudz zemāka nekā reālā apsaimniekošanas pašizmaksa. Veidojas kārtējo reizi situācija, kas ir ļoti dīvaina. Pašreiz valdības partijas grib piekāpties šiem trim cilvēkiem, fiziskām personām, kas pārstāv šo SIA, faktiski valdība nolēmusi vēl vairāk piekāpties, palielināt ar koeficientu “5” vai “6” šo pretimnākšanu un pazemināt nomas maksu. Es gribētu uzsvērt arī elektroenerģijas patēriņu. Šī sabiedrība ar ierobežotu atbildību patērē apmēram 50% no visa ēkas elektroenerģijas patēriņa, un šeit notiek arī diskotēkas ar alkoholisko dzērienu tirdzniecību, kā tas parasti notiek diskotēkās. Es gribētu uzsvērt vēl vienu lietu. Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība divu gadu laikā ir ieguldījusi līdzekļus - 22 tūkstošus 749 latus - nama apsaimniekošanā un atjaunošanā. Ir salabots jumts, uzlikts jauns jumta segums, ir jauna siltumapmaiņas iekārta, veikts visu stāvu kāpņu remonts, gaiteņu kapitālremonts, elektrosadales kapitālremonts, uzsākta ēkas ugunsdrošības un telpu drošības signalizācijas uzstādīšana. Nepieciešams atbilstoši Rīgas Domes aicinājumiem veikt arī fasādes remontu, tas prasa 13 tūkstošus latu. Es saprotu, ka droši vien arī deputāti aicinās varbūt novirzīt daļu no Saeimas budžeta šīm vajadzībām, ja jau viņi lemj par šādu pretimnākšanu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Klubs Vecrīga”. Jo pretējā gadījumā kaut kādai kompensācijai taču vajadzēs būt noteikti. Nevar taču būt, ka valdības deputāti tik nenopietni domā, ka var palielināt šo dotāciju no arodbiedrības puses, no 428 kvadrātmetriem (par pietiekami zemu cenu) uzaudzēt šīs īres, nomas attiecības līdz 650 kvadrātmetriem, kas ir par daudz zemāku cenu, tas ir, par 10,25 santīmiem par kvadrātmetru. Es gribētu uzsvērt, ka pašreiz ēkas īpašnieks - Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība - nevar izmantot šīs zāles arodbiedrību pasākumiem, jo tas nav iespējams: pašreiz šīs zāles aizņem sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Klubs Vecrīga”. Godājamie kolēģi deputāti! Jums ir politiska izšķiršanās katru reizi, katrā balsojumā. Arī šobrīd jums ir tiesības domāt vai nu par šīm trim fiziskajām personām un SIA “Klubu Vecrīga”, vai arī par Latvijas Brīvo arodbiedrību savienību un par šīm iedibinātajām sociālās partnerības formām. Ja jums tik ļoti nepieciešams ir šis starptautiskais skandāls, es jums ieteiktu droši virzīt šo likumprojektu uz priekšu, bet, es domāju, Eiropas Savienībā tas kaitēs Latvijas tēlam daudz vairāk, nekā valdības partijas var iedomāties. Es ieteiktu kolēģiem: labi apsveriet argumentus, ko minējām mēs abi ar Stalidzānes kundzi! Jūs esat tos dzirdējuši ne vienu reizi vien no Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības locekļiem, un tagad ir valdības partijām iespēja pierādīt, ka tās nevis atriebjas arodbiedrībām par viņu politiski pieņemto lēmumu par to, kā rīkoties referendumā par pensijām, parakstu vākšanā, skolotāju streika gadījumā, medicīnas darbinieku piketa gadījumā un tamlīdzīgos jautājumos, un ka tās pašreiz nevis mēģina pārmācīt arodbiedrības, bet ka tās uz arodbiedrībām skatās kā uz sociālās partnerības vienu no trim pusēm, ka tās grib strādāt atbilstoši Eiropas Savienības principiem un vērtībām. Šodien jūs balsojat arī par to, vai valsts ir cienīga būt Eiropas Savienības dalībvalstu vidū kā pilntiesīga partnere. Paldies par uzmanību.".
• 1999_12_16-seq691 language "lv".
• 1999_12_16-seq691 speaker Egils_Baldzens-1960.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q822919.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q16350881.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q211.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q79820.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q2660080.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q193089.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q458.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q511905.
• 1999_12_16-seq691 mentions Q16362581.