Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1999_06_10-seq770> ?p ?o. }

• 1999_06_10-seq770 type Speech.
• 1999_06_10-seq770 number "770".
• 1999_06_10-seq770 date "1999-06-10".
• 1999_06_10-seq770 isPartOf 1999_06_10.
• 1999_06_10-seq770 spokenAs 40.
• 1999_06_10-seq770 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Cienītie kolēģi! Tātad jums visiem ir izsniegta šī sagatavotā augstskolas Satversme, kurā ir ierakstītas īpašuma tiesības ne tikai uz augstskolas īpašumu, bet arī uz divām lielākajām valsts slimnīcām. Es jau iepriekšējās sēdēs, kad notika debates par šo dokumentu, pieminēju, ka visnekorektākais šajā dokumentā ir tas, ka ar vienu šo Satversmi tiek lemts triju juridisko personu liktenis. Pie tam faktiski šīs divas iestādes - Paula Stradiņa slimnīca un Bērnu klīniskā slimnīca ir vienas no vislielākajām Latvijas medicīnas iestādēm. Līdz ar to ir izveidojies modelis, kā to jau pats bijušais rektora kungs Vētra pieminēja savās intervijās, ka no ārstniecības naudas tiek sponsorēta izglītība, savukārt no izglītības naudas, ko saņem augstskola no valsts budžeta finansējuma ārstniecības iestādēm, tiek finansēti tie lektori, kuri apmāca ārzemju studentus. No ārzemju studentiem netiek iekasēta mācību maksa, bet gan ziedojums, kas nonāk Latvijas Medicīnas akadēmijas atbalsta fondā. Savukārt šis fonds nepakļaujas ne Senāta, ne Valsts kontroles pārbaudēm. Līdz ar to ir izveidojies šāds apburtais loks, ko zināmā mērā varētu salīdzināt ar iepriekšminētās augstskolas pārkāpumiem. Tā kā šīs augstskolas Satversmē ir ierakstītas īpašuma tiesības uz divām lielākajām ārstniecības iestādēm, mēs visi pavisam nesen bijām liecinieki gan piketiem, gan dažādām publikācijām, un arī slimnīcu kolektīvi protestēja pret to, ka Latvijas Medicīnas akadēmijas vadība tādā veidā izlemj viņu likteni. Vai tas mums ir vajadzīgs? Attiecībā uz komisijas viedokli. Tātad, kā jau Ābiķa kungs teica, komisija ir skatījusi šo dokumentu, taču man priekšā ir dokuments nr. 591-b, un šajā dokumentā ir rakstīts, ka Izglītības, kultūras un zinātnes komisija lūdz aizstāt likumprojektam “Par Latvijas Medicīnas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu” (reģistrācijas dokuments nr. 191, nr. 491, nr. 491-a) pievienoto Latvijas Medicīnas akadēmijas Satversmi. Satversmes aizstāšana saistīta ar redakcionāliem labojumiem, ko veikusi Latvijas Medicīnas akadēmijas Satversmes komisija pēc Saeimas Juridiskā biroja atzinuma. Taču šajā dokumentā, ko mums ir iesnieguši deputāti... šajā desmit deputātu parakstītajā dokumentā ir rakstīts par Latvijas Medicīnas akadēmijas Satversmes apstiprināšanu (reģistrācijas dokuments nr. 191, nr. 491 un 591-b). Līdz ar to šajos norādītajos dokumentos ir divas Satversmes - viena tā, kas tika iesniegta no sākuma, un otra tā, kuru Izglītības, kultūras un zinātnes komisija laboja pēc tam, kad Saeimas Juridiskais birojs iestājās par zināmiem grozījumiem. Tātad, ja mēs atbalstīsim šo dokumentu, tad mēs nezināsim, par kuru no Satversmēm mēs esam nobalsojuši. Bez tam Ministru kabinets skatīja arī jautājumu par divām slimnīcām un nolēma, ka slimnīcas varētu veidot kā neprivatizējamas valsts akciju sabiedrības un ka to varētu neskatīt Saeimā ātrāk, iekams nebūs izlemts šis jautājums. Tātad Ministru kabinets gan nolēma izveidot, bet šīs slimnīcas vēl nav pārveidotas. Neraugoties uz koalīcijas līgumu, kurā frakcijas uzņemas atbildību par savu pārstāvju darbību valdībā, man nav saprotams, kā divi parlamentārie sekretāri var būt parakstījuši šāda veida dokumentu, kas ir pretrunā ar valdības viedokli. Bez tam, ņemot vērā to, ka notika karstas diskusijas, augstskolas Senāts ir izskatījis augstskolas Satversmi. 2. jūnijā sanāca Senāts, un man šeit priekšā ir dokuments, kas izklāstīts uz sešām lappusēm, kur ir apkopoti visi augstskolas Satversmes grozījumi. Kā jau es pirmīt minēju, būtu loģiski, ja augstskolas vadība šos Senāta apstiprinātos grozījumus iesniegtu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā, tur tie tiktu ņemti vērā, tiktu laboti, un mēs Saeimā skatītu jau pavisam jaunu - citu, labotu Satversmi. Gadījumā, ja mēs uzskatām, ka tā Satversme ir pilnīgi cita - no jauna izstrādāta, nevis labota, tad tādā gadījumā tai vajadzēja ienākt, kā Augstskolu likums to pieprasa, - no Izglītības un zinātnes ministrijas, un tad tālāk Saeima varētu to skatīt, nevis izmantot šāda veida procedūru, ka visi ir debatējuši, visi ir runājuši, ka daudzās vietās šis jautājums ir tikai skatīts, bet tik un tā mēs atgriežamies un atkal skatām veco Satversmi. Līdz ar to, ja mēs nobalsosim šāda veida likumprojektu, tad var teikt, ka augstskolas bijušais rektors ir apvedis ap stūri gan valdību, gan savas augstskolas Senātu, gan Saeimas komisiju, gan visu Saeimu. Es uzskatu šāda veida rīcību par nekorektu, un tādēļ vajadzētu normālā veidā izdiskutēt šo jautājumu. Tā kā augstskolas Senāts jau ir skatījis, dokumentus var sagatavot, ievērojot visu nepieciešamo procedūru, un tad, kad būs izlabota šī Satversme, Saeimā to varētu skatīt, nobalsot un atbalstīt. Paldies par uzmanību. Es aicinu šo dokumentu noraidīt.".
• 1999_06_10-seq770 language "lv".
• 1999_06_10-seq770 speaker Andrejs_Pozarnovs-1962.
• 1999_06_10-seq770 mentions Q822919.
• 1999_06_10-seq770 mentions Q211.
• 1999_06_10-seq770 mentions Q957126.
• 1999_06_10-seq770 mentions Q2007643.
• 1999_06_10-seq770 mentions Q130614.