Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1999_01_21-seq28> ?p ?o. }

• 1999_01_21-seq28 type Speech.
• 1999_01_21-seq28 number "28".
• 1999_01_21-seq28 date "1999-01-21".
• 1999_01_21-seq28 isPartOf 1999_01_21.
• 1999_01_21-seq28 spokenAs 49.
• 1999_01_21-seq28 spokenText "Cienījamie deputāti! No savas vēstures ļoti grūti aizmukt. Tagad mēs noklausījāmies emocionālu - jā, emocionālu! - runu. Es tikai nezinu, vai jūs visi zināt divus faktus. Var jau citēt citu partiju izteicienus, bet tad man arī ir kaut kas jāatgādina. Tās cienījamās partijas vadītājs, no kuras ir arī cienījamā runātāja, kura nupat uzstājās, tajā laikā kopā ar cienījamo padomnieku, kas patlaban vada šo frakciju, izdarīja divas lietas. Izdarīja daudzas labas, bet arī divas citas lietas. Tā pirmā lieta, ko izdarīja, bija tieši tā, ka bērnudārzu finansēšanu no valsts pilnībā nodeva pašvaldībām. Kaismi iestājās par to, ka jādara... Punkts numur viens. Punkts numur divi. Pabalsti... Es vispār neatceros, ka kāds kaut kad būtu samazinājis pabalstus. Tomēr arī pabalsti tika samazināti. (Aplausi.) Nu, bet tas nu tā. Jūs varēsiet ar mani strīdēties, bet diemžēl tas tā ir. Ja jūs neticat man, te ir vēl viens speciālists, kurš ir par mani daudz lielāks, - labklājības ministrs, kas apstiprinās manas domas. Bet ne jau par to ir runa. Es negribētu šeit būt tādā polemikā. Tas nebūtu sevišķi labi. Kāpēc es gribu, lai šo likumu tomēr izskata? Triju iemeslu dēļ. Pirmais. Ir runa par pārejas noteikumiem. Ir skaidrs tas, ka likumā acīmredzot būs jāveic grozījumi. Es jums minēšu kaut vai vienu normu, kāpēc tie jāveic. 59. panta otrā daļa uzrakstīta tā, ka nav skaidrs, kā vispār skolotājiem algas mainīt. Kas ir iepazinies ar likumu, tas to zina. Tā nav sasteigta lieta, bet tas būs jādara. Tur rakstīts ļoti vienkārši - ka apakšējai slodzei ir jābūt divām minimālajām algām. Bet par to, kas notiek ar to slodzi, kas ir virs apakšējās, nekas nav rakstīts. Tas ir ļoti nopietns jautājums, kas deputātiem ir jārisina. Otrs. Par šo pašvaldību finansējumu. Par bērnudārziem. Mēs parakstījām ar pašvaldībām protokolu. Tas mums nenācās viegli. Citādi mēs budžetu vispār nevarējām jums iesniegt. Mēs apspriedām šo jautājumu. Ja pašvaldības būtu absolūti cieti, radikāli nostājušās “pret”, šī protokola nebūtu un nevarētu šeit pie jums nākt un runāt par budžetu... Trešais. Vissliktāk var būt tad, ja mēs apsolīsim maksāt, bet nesamaksāsim. Tepat Krievijā mēs to redzam. Mēs varam celt un celt un teikt, ka varēsim maksāt, bet mums naudas nebūs, un rezultāts būs tāds, ka mēs visi būsim parādos, un bērnudārzu vadītāji nedabūs pat to naudu, kas viņiem tagad ir no specbudžeta. Un pēdējais. Pēc manas dziļas pārliecības šis ir vissvarīgākais jautājums patlaban budžeta izskatīšanas kontekstā. Šis likums ir jāatver kaut vai tāpēc vien, lai tad, kad skatīs budžetu - gan ieņēmumu daļu, gan izdevumu daļu -, šo svarīgo sfēru varētu ņemt vērā un tad vissmagākajās diskusijās runāt par to, kādas varētu būt iespējamās izmaiņas vienā vai otrā budžeta posteņa pozīcijā. Es, protams, atvainojos par to, ko es šeit teicu, bet es nedomāju, ka es kaut ko šausmīgi nepareizu pateicu. Ja kāds uzskata, ka es esmu teicis nepareizi, tad diskutēsim tālāk. Es aicinu nodot šo likumu izskatīšanai, un tas tad konkrēti parādīs, ka jūs gribat ar šo jautājumu nodarboties, nevis nolikt to augstā plauktā un teikt, ka mēs visi esam par to, ka bērniem ir jāiet bērnudārzos un jāmācās skolās.".
• 1999_01_21-seq28 language "lv".
• 1999_01_21-seq28 speaker Ivars_Godmanis-1951.
• 1999_01_21-seq28 mentions Q159.