Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_09_10-seq490> ?p ?o. }

• 1998_09_10-seq490 type Speech.
• 1998_09_10-seq490 number "490".
• 1998_09_10-seq490 date "1998-09-10".
• 1998_09_10-seq490 isPartOf 1998_09_10.
• 1998_09_10-seq490 spokenAs 84.
• 1998_09_10-seq490 spokenText "Cienījamie kolēģi! Godājamais priekšsēdētāj! Es domāju, ka šis likums, lai gan tas nav pārāk biezs un pantu tajā nav daudz, ir viens no svarīgākajiem likumiem, lai pastāvētu mūsu valsts, lai pastāvētu mēs. Mēs visi taču esam dabas produkts, dabas bērni, varbūt izņemot tos, kas ir piesātinājušies ar nikotīnu. Tomēr es gribētu uzsvērt, ka arī tiem, kas neuzskata, ka daba un dabas aizsardzība būtu svarīga mūsu tālākajai dzīvei, varētu teikt, visas dzīves daudzveidībai, - ka arī tiem tomēr vajadzētu šo likumprojektu pašreiz īpaši pētīt, iedziļināties. Ir laiks mums saprast, ka galvenais ir dabas aizsardzība. Jo - kas notiek, ja neievērojam zinātnieku priekšlikumus un ieteikumus? Jau pirms desmit, piecpadsmit vai varbūt pat divdesmit pieciem gadiem zinātnieki ieteica samazināt ogļskābās gāzes izmešanu un citu atmosfēras piesārņotāju izmešanu atmosfērā, lai nerastos tā saucamais siltumnīcas efekts. Šodien mēs esam liecinieki šiem plūdiem, šīm lielajām nelaimēm, arī Latvijā bija tādi plūdi, kādi agrāk nebija bijuši; citās valstīs iet bojā tūkstošiem cilvēku. Milzīgu postu nodara saimniecībai, lauksaimniecībai. Tāpēc, lūdzu, lūdzu, pievērsiet tam uzmanību! Šodien mēs skatām trešajā lasījumā Tūrisma likumu, un mani pārsteidza komisijas slēdziens par deputāta Eniņa priekšlikumu. Vai nu komisija ir bijusi nekompetenta, vai atkal lobē kādu mežonīgo tūrismu, kas galvenokārt saistās ar ugunskuru kurināšanu, koku izciršanu, dzeršanu un smēķēšanu dabā. Es nesaprotu, kā tas var būt, ka komisija neatbalsta deputāta Eniņa priekšlikumu? Tur ir vienkārši uzsvērta dabas aizsardzības nozīmība, tas taču ir tik vienkārši! Nav nekā sarežģīta šā jēdziena skaidrojumā, ka dabas aizsardzība - tā ir “pasākumu sistēma, kas virzīta uz vērtīgu, visās jomās nozīmīgu dabas objektu saglabāšanu un aizsardzību”. Kādi varētu būt iebildumi pret šo vienkāršo, loģisko priekšlikumu? Kāpēc to neatbalsta? Es lūdzu atbalstīt Eniņa kunga priekšlikumu, tāpat arī nākamo priekšlikumu - Eniņa kunga priekšlikumu papildināt 1. pantu ar termina skaidrojumu šādā redakcijā: “dabas pieminekļi - atsevišķi izcili un reti sastopami dabas veidojumi ar zinātnisku, ētisku, ainavisku vai kultūrvēsturisku nozīmi”. Ir absurds, ka šodien sabrūk šie kultūrvēsturiskās nozīmes pieminekļi, un es jau divus gadus šeit lūdzu un runāju ar jums budžeta apstiprināšanas sakarībā, ka vajag nelielus budžeta līdzekļus iedalīt šiem kultūras, vēsturiskajiem, ētiskajiem un arī ar zinātnisku vai ar ainavisku nozīmi esošajiem objektiem dažus tūkstošus latu. Tādiem kā piemēram, Raunas dzirnavām. Tās tagad pēc lietavām, neievērojot dabas aizsardzību, par ko es runāju... varbūt tas ir siltumnīcas efekts vai kas cits, bet šinī gadījumā tas bija mūsu neefektīvais darbs - mēs nepiešķīrām dažus tūkstošus Raunas dzirnavu dambja sakārtošanai, un lietavas to izrāva, un 200 gadus vecais dambis, ar visu granīta akmeņu kārtojumu un speciāliem granīta stabiem, kuram bija nozīme kā izcilam ainaviskam un kultūrvēsturiskas nozīmes objektam... mēs nepiešķīrām šos līdzekļus. Šodien tur praktiski vairs nekas nav atjaunojams. Kāpēc mēs negribam saprast? Mēs esam, bet mēs nebūsim. Tiešām, - vai ir vērts dzīvot tādā pasaulē, kurā cilvēki, it īpaši deputāti, neciena savus dabas pieminekļus, neciena dabu, neciena ainavu, neciena savu valsti? Es aicinu atbalstīt abus šos deputāta Eniņa priekšlikumus. Tie ir humāni, loģiski un ir nepieciešami, izskatot šo likumprojektu.".
• 1998_09_10-seq490 language "lv".
• 1998_09_10-seq490 speaker Leopolds_Ozolins-1937.
• 1998_09_10-seq490 mentions Q211.