Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_06_15_a-seq29> ?p ?o. }

• 1998_06_15_a-seq29 type Speech.
• 1998_06_15_a-seq29 number "29".
• 1998_06_15_a-seq29 date "1998-06-15".
• 1998_06_15_a-seq29 isPartOf 1998_06_15_a.
• 1998_06_15_a-seq29 spokenAs 29.
• 1998_06_15_a-seq29 spokenText "Godātā Saeima! Es priecājos, ka šobrīd zālē ir tikai 21 cilvēks. Patiešām šo tukšpļāpu saietā nav nekādas vajadzības te sēdēt klāt, labāk paklausīties to pa radio, katram sēžot savā frakcijā. Tomēr jautājums ir ļoti nopietns, lai gan tas ir pārvērsts par nenopietnu. Jautājums ir nopietns tāpēc, ka Tautas kustība “Latvijai” jau ilgu laiku ir prasījusi Saeimai piešķirt līdzekļus kārtīgas lauksaimniecības un lauku attīstības programmas izveidošanai. Jūs, kolēģi, kuri esat klāt, droši vien arī piedalījāties šādas prasības noraidīšanā, pie tam pavīdēja smīns, ka tā esot atkal tā pati komunistiskā plānošana. Šodien mēs dzirdējām Gorbunova kungu atkārtojam vārdu “plānošana”, un jāsaka, man radās cieņa pret viņu, ka viņš atsevišķus vārdus nepadara par izsmiekla objektiem vai par nepieņemamiem, ka tagad “plānošanas” vietā lieto “programma”... tātad plāna vietā. Bet tas ir tā - ievadam. Varu teikt tā, ka, paskatoties šo lauku attīstības programmu, kas tomēr ir programma, man radās gandrīz vai tāda sajūta, kā pirmo reizi ienākot Saeimā un izlasot Izglītības likumu šīs Saeimas sasaukuma sākumā. Toreiz man nevajadzēja neko vairāk darīt, kā nocitēt atsevišķas vietas no šā Izglītības likuma, lai jūs smietos. Taču tas nemaz nebija tā domāts, lai smietos, bet gan tādēļ, lai saprastu, cik absurds ir šā likuma veidojums. Šis likums, kā zināms, līdz šim vēl nav pieredzējis otro lasījumu. Tādā ziņā var teikt, ka arī šī programma nepiedzīvos neko vairāk, jo tai ir tikai priekšvēlēšanu aģitatora loma. Es jums šoreiz nelasīšu šo programmu, kurā arī būtu pietiekoši smieklīgas vietas, tikai atkārtošu dažus vārdus, kas te ir lietoti: nodrošināt, palielināt, realizēt, sasniegt... Citā vietā: veicināšana, attīstīšana, pilnveidošana, definēšana utt. Un tā tas ir nepārtraukti - definē, pilnveido un sasniedz, taču nav neviena konkrēta skaitļa, neviena konkrēta mehānisma, kā tad tas tiks darīts. Nav atbildēts uz vienkāršiem jautājumiem, kā tas tiks darīts, kas to darīs, cik tas izmaksās un no kurienes tie līdzekļi tiks ņemti. Viss ir tikai pļāpūdens līmenī. Tajā pašā laikā šajā programmā ir apmēram viena piektdaļa gluži saprātīgu iestrāžu, tā varētu teikt, ja vien tās nebūtu applūdinātas ar to “ūdeni”. Es gribu teikt tā, ka es neesmu lauksaimniecības speciālists un lauku jautājumu speciālists, uzzinu par to tik daudz, cik es braucu un cik esmu laukos dzīvojis, taču tajā pašā laikā es šajā programmā neatradu nevienu vietu, kas man būtu bijusi jaunatklājums, ko es nebūtu zinājis un ko nebūtu apcerējusi mūsu prese, ka tas tā jādara. Atkārtot to, ko prese jau ir pateikusi, - tas taču nav šādas programmas sastādītāju uzdevums, un, ja mēs to paceļam valdības līmenī, tad neko vairāk par izsmieklu mēs no sabiedrības nesaņemsim. Mēs zinām, ka jau desmit gadus Latvijas lauki pāriet uz privāto saimniekošanu, - es te ieskaitu arī Breša laika zemniekus -, tātad tas notiek desmit gadus, bet tagad mēs pēkšņi esam attapušies, ka kaut kas ir jādara, ka kaut kāda programma ir jāsastāda. Pēc kādiem dokumentiem tad mēs esam strādājuši? Un tad vēl “veicināt” un “pilnveidot”... Es konkrēti gribu skart tikai, piemēram, atsevišķas vietas, un tas ir lauku tūrisms. Un atkal. Te principā it kā ir ievērots pareizais plānošanas princips, mērķis, ceļš uz to un tas, ar ko sākt. Šī elementārā puse šoreiz, paldies Dievam, ir ievērota, bet tajā pašā laikā nav nekādas konkrēto darbu uzrādes. Bez tam ir tā, ka no subsīdijām 10% dos kursu organizēšanai un cilvēku izglītošanai, kā vajag uzturēt lauku tūristus. Nu, neticami! Vai tad tiešām 10% aizies kursu rīkošanai? Kāpēc šādi kursi jārīko? Kāpēc nevarētu izdot mazu brošūriņu, kurā viss būtu paskaidrots atbilstoši Eiropas līmenim. Gan gribu piebilst, ka ne jau Eiropas līmeni te meklēs tie cilvēki, kuri brauks šeit atpūsties. Viņi gan meklēs kaut ko pilnīgi pretēju Eiropas komfortam. Protams, elementārais ir vajadzīgs, bet viņi meklēs te dabu, kas Eiropā ir ļoti grūti sastopama. Kāpēc atkal būtu vajadzīga tāda piemērošanās Eiropas standartam? Nesaprotami! Nupat izsniegtajā lauksaimniecības gada ziņojumā (1998. gada jūnijs) 60. lappusē ir tabula, kas parāda jaunu šķirņu lopu iepirkšanu vai veidošanu. Taču mēs aizmirstam vienu lietu: ja reiz ir Vides aizsardzības un citu jautājumu ministrijas, tad tām ir jārūpējas, lai nebūtu tādas aplamības, lai nenāktu mums iekšā Eiropas gaļa, kura būtībā ir ļoti negaršīga, neveselīga un rada hormonu sistēmas saslimšanas, kuras mēs pat īsti nepamanām. Tajā pašā laikā mums te būtu no vecās šķirnes veidojami lieliski gaļas lopi, kas būtu daudz patīkamāki arī Eiropas pircējiem... kā īpaša niša. Tā gaļa būtu garšīgāka, bet nekas tāds te nav redzams. Te ir plānots kaut kā pilnīgi... Es nezinu, kā tas ir plānots... un ne jau aizsargājot cilvēku vai vidi. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai varbūt būtu jādomā par Latvijas nepiesārņošanu taisni šādā aspektā. Te gribētos teikt tā: tas droši vien bija pilnīgi vienaldzīgi tiem cilvēkiem, kuri sastādījuši šo Latvijas karti, jo katrai Latvijas vietai ir savas problēmas. Vai viņi zina, ka Kārsavas rajonā būtībā ir tikai viena ražotne īsti nopietna? Par to vajadzēja konkrēti pateikt kaut ko, ja tā ir programma. Vajadzēja uzrādīt konkrēti, kurā vietā, kas un kā jādara. Jūs teiksiet tā: tādā vispārējā programmā nevar konkrētību dabūt, jo tur ir vispārīgie principi uzmesti! Šie principi visiem ir zināmi! Visi gaidīja no programmas konkrēto īstenošanas sviru uzskaiti, konkrēto vietu uzskaiti, kur kaut kas ir vajadzīgs, un tā tālāk. Kāpēc, piemēram, profesors Grinovskis var tā uzrakstīt vispārīgu problēmu, kuru visi uztver kā kaut ko konkrētu un skaidru? Un kāpēc te netika pieaicināts Grinovskis? Viņš kaut vai varbūt pateiktu, ka nedrīkst tādu frāžu savārstījumu dot Saeimai kā valdības dokumentu. Premjers nupat no rīta teica, ka nekad Latvija laukiem nevarēs dot tādas subsīdijas kā Eiropas valstīs. Mēs pirms kāda gada dzirdējām, ka, piemērojoties Eiropai, mums vispār subsīdijas lauksaimniekiem jāņem nost. Nu galu galā, kas tas ir? Kurš melo? Kāpēc tāda nesaskaņa? Tas tikai rāda līmeni, cik labi mums ir informēta valdība. Viena valdība saka tā, otra - tā, pie tam pamatjautājumā. Es saskatu, ka subsīdijas ir pamatjautājums lauksaimniecībā, taču, ja pamatjautājumā vienreiz saka tā, bet otrreiz pilnīgi pretēji, tad kaut kas nav kārtībā ar mūsu valsts varu. Un galu galā kāds man ir pamats tad ticēt, ka tas, kas te ir uzrakstīts, balstās uz kaut kādas nopietnības pamata? Tomēr tajā pašā laikā man jāsaka, ka mēs balsosim par šīs pirmās iestrādes atbalstīšanu, jo tajā, kā jau teicu, viena piektā daļa tomēr ir daudzmaz derīga. Paldies par uzmanību.".
• 1998_06_15_a-seq29 language "lv".
• 1998_06_15_a-seq29 speaker Janis_Maulins-1933.
• 1998_06_15_a-seq29 mentions Q822919.
• 1998_06_15_a-seq29 mentions Q211.
• 1998_06_15_a-seq29 mentions Q193089.
• 1998_06_15_a-seq29 mentions Q6221.