Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_06_10-seq865> ?p ?o. }

• 1998_06_10-seq865 type Speech.
• 1998_06_10-seq865 number "865".
• 1998_06_10-seq865 date "1998-06-10".
• 1998_06_10-seq865 isPartOf 1998_06_10.
• 1998_06_10-seq865 spokenAs 84.
• 1998_06_10-seq865 spokenText "Prezidij! Sadarbības padome! Padomes pakalpiņi un tauta! Mēs tagad stundu arpus laikā pieņemsim 500 svarīgus lēmumus. Lielākā daļa no deputātiem neskatās pat līdzi. Es piespiedu pogu par 224. jautājumu, par to, ka apelācija nedrīkst apstrīdēt iepriekš apstrīdētus faktus, bet mēs tagad esam jau pie 500. lēmuma. Skat, šādā veidā pieņemt lēmumus, manuprāt, ir ārprāts. Izmeklēšanas komisijā par 3 miljonu lietu banka“Baltija” it kā nevarēja piedzīt parādu no privatizējamās firmas kaut kādu pantu dēļ, kaut kāds likuma pants atļāva šo 3 miljonu latu afēru, bet mēs šeit pieņemam pāri par 500 punktiem pusotrā stundā un tēlojam, ka mēs kaut ko prātīgu darām. Runājot par apelācijas procesu, kurā nedrīkst apstrīdēt iepriekšējā tiesā konstatētos faktus, tas ir pilnīgi absurdi. Esmu vairākas reizes bijis Latvijas tiesā, lielāko daļu Jūrmalā, kur uz tiesu ieradās 12 liecinieki Daumanta Znatnaja vadībā, kas apliecināja, ka tā māja, kuru bija mantojusi Pārsla Blūmentāle, ir bijis jau grausts tad, kad Tenisa korti to pārņēma, ka tur it nekā nebijis - pat logu nebijis, ka nebijis nekādu ērtību un tā tālāk. Man tā bija pirmā dzirdēšana. Bet kā es to varu apstrīdēt? Pēc tiesas mēs aizgājām uz namu pārvaldi un uzzinājām, ka tad, kad Tenisa korti pārņēma to māju, tur bija astoņi dzīvokļi, turklāt visi ar visām ērtībām, un Tenisa kortiem viņi bija jāizliek. Bet tagad apelācijas kārtībā es nevarēju apstrīdēt šos melus. Es lūdzu, lai tos cilvēkus, kuri nepareizas liecības deva, sauc pie kriminālatbildības, lai to lietu skata no jauna, bet uz šā panta pamata mēs to nevarējām. Arī tiesnesis bija jau pārsteidzies vairākās citās lietās, un Augstākā tiesa to lēmumu anulēja. Taču tas ir pilnīgs absurds, jo kāds var aiziet uz pirmās instances tiesu pirmo reizi ar meliem, kurus nevar uz vietas apgāzt... Tātad atnāca 12 cilvēki, kas meloja Znatnaja vietā par to, kāds grausts bijusi tā māja. Liecinieki stāstīja, ka tur bija garāžas iztaisītas, ka tur bija izjaukti logi un ka tur bija... It nekā nebija tai mājai - neviena loga nebija, jumts bija ar caurumiem un tā tālāk, taču izrādās, ka pārņemšanas dienā tur laipni un priecīgi dzīvoja astoņas ģimenes. Namu pārvaldnieks to māju labi zināja. Taču tad atnāca šie meļi... Daumants Znatnajs tagad arī būs kandidāts uz Saeimu... Viņi atnāca un visi viens pēc otra apliecināja, ka tā bija. Un pirmās instances tiesā to māju nevajadzēja atdot atpakaļ tāpēc, ka māja ir bijusi pilnīgs grausts un ka Tenisa korti bija to pārbūvējuši. Un tātad nevarēja šos melus apstrīdēt, tāpēc ka tas jau bija ierakstīts kā tiesas konstatēts fakts. Aplami konstatēts fakts! Bet saprotiet šo manu sūdzību šeit, jo es uzkāpu tribīnē ne jau šā viena panta dēļ, kur, kā es saprotu, tas pants neder. Mana sūdzība ir tāda, ka mēs vienu ļoti nopietnu lietu, kas izšķir cilvēku civiltiesības mūsu valstī... ka mēs pāri par 500 lēmumiem šādā tempā laižam cauri. Ja šīs likuma izmaiņas ir vajadzīgas, tad kāpēc tās netika izdarītas jau vairākus gadus iepriekš? Taču, ja 530 izmaiņas ir jātaisa vienā rāvienā, tad tur kaut kas nav kārtībā. Vismaz Advokātu kolēģija būtu varējusi tos apskatīt un mums paziņot, ka viss ir kārtībā... Bet šeit droši vien atkal ir kaut kāds “Grūtupa punkts”, kādi kolēģi ir kaut kur sēdējuši un nolēmuši, ka ar šādu punktu viņi varēs nopelnīt naudu, un tā mums tie likumi vienmēr būs pilnīgi nejēdzīgi. Mēs neviens, kā es šeit redzu, nesaprotam... mēs divreiz...".
• 1998_06_10-seq865 language "lv".
• 1998_06_10-seq865 speaker Gundars_Valdmanis-1940.
• 1998_06_10-seq865 mentions Q822919.
• 1998_06_10-seq865 mentions Q211.
• 1998_06_10-seq865 mentions Q39731.
• 1998_06_10-seq865 mentions Q8436.
• 1998_06_10-seq865 mentions Q1191011.