Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_06_04-seq291> ?p ?o. }

• 1998_06_04-seq291 type Speech.
• 1998_06_04-seq291 number "291".
• 1998_06_04-seq291 date "1998-06-04".
• 1998_06_04-seq291 isPartOf 1998_06_04.
• 1998_06_04-seq291 spokenAs 40.
• 1998_06_04-seq291 spokenText "Cienījamie deputāti! Es runāšu par visiem priekšlikumiem - no 6. līdz 12. priekšlikumam. 6. priekšlikums tātad ir Ministru kabineta iesniegtais priekšlikums. Kreitusa kungs, apspriežot iepriekšējo pantu, komentēja, ka arī šajā priekšlikumā ir ieliktas valodas garantijas. Diemžēl, ja izlasīsim šo priekšlikumu uzmanīgi, tad redzēsim, ka tā tas nav. Ceturtajā daļā šādas valodas prasības tiek prasītas tikai tiem bērniem, kuri ir iesnieguši lūgumu, sasniedzot 16 gadu vecumu, ja viņu vecāki neko par viņiem nav prasījuši. Tikai šai kategorijai! Tātad visiem pārējiem bērniem, par kuriem iesniegumu iesniedz viņu vecāki, kaut arī viņi neprot latviešu valodu, automātiski tiek piešķirta pilsonība. Šāda nostādne, manuprāt, nevienam latviešu valodu cienošam deputātam nav pieņemama. Un tāpēc es aicinu visus tos deputātus, kuri nenobalsoja par Ābiķa un Lagzdiņa priekšlikumu, šajā jautājumā būt izšķirīgiem un nobalsot “pret” Ministru kabineta iesniegto priekšlikumu. Kāpēc es tā aicinu, būdama pozīcijas frakcijas pārstāve? Gluži vienkārši! Pozīcijas frakcijas bija izveidojušas darba grupu. Darba grupa vienojās par variantu, kuru jūs redzat kreisajā pusītē kā 3. 1 pantu. Un šajā pantā tika iestrādātas visas valodas prasības. Protams, vienkāršāk būtu bijis, ja mēs būtu nobalsojuši iepriekšējo - 5. priekšlikumu, bet, ja ne, tad mums tagad nekas cits neatliek, kā noraidīt 6. priekšlikumu. Taču manī izbrīnu rada tas, ka Juridiskā komisija ar vieglu roku ir noraidījusi manis iesniegto 12. priekšlikumu, kas attiecas uz šo pašu 3. 1 pantu. Un te nu man ir jāatkārto viena sen zināma patiesība, viens piemērs no mūsu valodas interpretējumiem. Mēs visi zinām, ka kādreiz tika runāts par tādu frāzi, ka noziedznieku nedrīkst nošaut, bet vajag apžēlot. Pēkšņi viņš tika apžēlots, un šī viena komata dēļ frāze var arī mainīties: viņa var skanēt arī tā: “Nošaut, nedrīkst apžēlot. ” Kāpēc es to saku? Tāpēc, lai jūs uzmanīgi izlasītu kreisajā pusītē esošo tekstu. Tur ir rakstīts: “Bērnam, kurš pēc 1991. gada 21. augusta dzimis Latvijā šajā likumā noteiktajā kārtībā, ir tiesības uz Latvijas pilsonību, sasniedzot 16 gadu vecumu. ” Un nu es jums izlasīšu šo pašu tekstu citā interpretācijā, ja šeit mainās komats: “Bērnam, kurš pēc 1991. gada 21. augusta ir dzimis Latvijā, šajā likumā noteiktajā kārtībā ir tiesības iegūt pilsonību. ” Saprotiet, nav jau Latvijā noteikta nekāda kārtība, kādā jādzimst bērniem, un tāpēc Juridiskajai komisijai tomēr manu tīri redakcionālo priekšlikumu vajadzēja atbalstīt, jo Saeimas valodniekiem nebūs vairs tiesības šo frāzi izlabot, jo tā konceptuāli maina šī teikuma būtību. Tāpēc es aicinu vēlreiz noraidīt 6. priekšlikumu. Lai paliek spēkā starpfrakciju vienošanās variants. Vajadzētu noraidīt visus pārējos priekšlikumus, bet 12. priekšlikumu vajag atbalstīt. Paldies par uzmanību.".
• 1998_06_04-seq291 language "lv".
• 1998_06_04-seq291 speaker Anna_Seile-1939.
• 1998_06_04-seq291 mentions Q822919.
• 1998_06_04-seq291 mentions Q211.