Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_05_20-seq8> ?p ?o. }

• 1998_05_20-seq8 type Speech.
• 1998_05_20-seq8 number "8".
• 1998_05_20-seq8 date "1998-05-20".
• 1998_05_20-seq8 isPartOf 1998_05_20.
• 1998_05_20-seq8 spokenAs 46.
• 1998_05_20-seq8 spokenText "Cienījamā Saeima! Mana runa zināmā mērā būs turpinājums tam, ko pagājušajā reizē teica deputāts Bišers. Varbūt vēl kāds, kuru es nevaru nosaukt, taču es gribu reducēt savu uzstāšanos uz trim momentiem. Pirmkārt, ir fakts, ka patlaban habilitēto doktoru piešķir bez aizstāvēšanas. Kā un par ko - ja es to nezinātu, tad to vēl varētu attaisnot, bet arī tie, kuri to piešķir, paši nezina, kādā veidā viņi pie šā augstākā zinātniskā grāda ir tikuši, tad te, kā saka, komentāri ir lieki. Es šajā sakarībā esmu izvirzījis priekšlikumu, lai gan šaubos, vai to pieņems, tā droši vien būs saucēja balss tuksnesī. Vajadzētu izvērtēt visus, kuri ir habilitētie doktori, apzināt to, kā viņi šo grādu ir saņēmuši un vai viņi visi ir aizstāvējuši disertāciju? Ja no šā kritērija pieiesim, tad es zinu, ka daudzi izpaliks. Es šodien nevienu vārdā nesaukšu, jo to es esmu jau daļēji darījis. Starp citu, darīšu to arī rudenī Lauksaimniecības universitātes konventa sēdē, jo tur šādu gadījumu ir daudz. Otrs. Augstākā ranga zinātniskā grāda ieguvēji, habilitētie doktori, pat valsts profesori, ir devalvēti - bez seguma, ko apstiprina arī tas fakts, ka bieži vien - es neabsolutizēju! - viņu pedagoģiskos un zinātniskos darbus ir spiesti pārstrādāt citi, kuru zinātniskie grādi ir zemāki. Šis arguments, šis fakts arī vedina uzdot jautājumu: vai mums ir pamats saglabāt šos divus doktora grādus, ja augstākā doktora grāda darbu nākas pārstrādāt vai papildināt zemāka ranga darbiniekam. Es uzsveru, ka šeit nav darīšana ar tā saukto komplimentāro situāciju zinātnē, kad viens zinātnieks papildina otru, viens pasniedzējs papildina otru. Tas ir dabisks, likumsakarīgs un auglīgs process. Es runāju par to, ka augstākā ranga ieguvēju vietā citiem nākas viņu vietā veikt darbu un labot viņu intelektuālo impotenci. Un trešais moments. Padomju laikā tika uzrakstītas daudzas disertācijas, kuras nepielaida pie aizstāvēšanas, jo savas ideoloģiskās ievirzes dēļ tās neatbilda toreiz pastāvošajiem standartiem. Tās tika noliktas plauktā un tur tika pakļautas žurku grauzošajai kritikai. Es, piemēram, uzrakstīju disertāciju par saimniecību polarizāciju. Šīs disertācijas pamattēzes daudzi, kuriem es tās esmu lasījis, jau ir dzirdējuši un zina, un ir tās akceptējuši. Turpretī tiem, kuri uzrakstīja disertāciju, kas bija vairāk vai mazāk apoloģētika, tā tika sekmīgi aizstāvēta un vēlāk nostrificēta kā habilitētā zinātņu doktora grāds. Lūk, es minu trīs īstenības faktus, kas ir ņemti no manas pieredzes. Man savā laikā nācās vadīt katedru, kura Lauksaimniecības universitātē bija zinātniskās padomes bāzes katedra, tas ir, visas disertācijas izgāja caur mūsu katedras aprobāciju, un tādēļ man ir zināma pieredze. Es zinu, ko es runāju. Un tāpēc secinājums ir tāds, lai gan varbūt arī tas būs saucēja balss tuksnesī. Mums jāseko pārsvarā gadījumos ārzemju pieredzei un jāatsakās no divu pakāpju doktoriem. Es jau pirmīt attiecībā uz sevi personīgi pierādīju, ka tas ir nepamatoti, un tas ir katram jālemj atsevišķi. Es šo likumprojektu atbalstīt nevaru un to nedarīšu. Paldies.".
• 1998_05_20-seq8 language "lv".
• 1998_05_20-seq8 speaker Ervids_Grinovskis-1925.
• 1998_05_20-seq8 mentions Q822919.
• 1998_05_20-seq8 mentions Q1191011.