Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_05_20-seq36> ?p ?o. }

• 1998_05_20-seq36 type Speech.
• 1998_05_20-seq36 number "36".
• 1998_05_20-seq36 date "1998-05-20".
• 1998_05_20-seq36 isPartOf 1998_05_20.
• 1998_05_20-seq36 spokenAs 40.
• 1998_05_20-seq36 spokenText "Cienītie kolēģi! Paskatieties, lūdzu, šajā priekšlikumā un mēģiniet atrast tur kaut ko pozitīvu. Nu nav tur nekā! Absolūti nevienas pozitīvas vietas! Negatīvu gan ir daudz, sākot jau ar to, ka tie atkal ir lieki līdzekļi, absolūti nevajadzīga līdzekļu šķiešana, ka atkal būs kaut kāda sholastiska institūcija un ka tie būs speciālisti visos jautājumos. Ir taču teikts, kas piešķir šos grādus! Tās ir padomes, tie ir profesionāli cilvēki! Kā mēs labi zinām, zinātnē ir ārkārtīgi daudz šauru profesionālu jautājumu, kuros ir grūti orientēties pat profesionālim, šajās apakšnozarēs viņš nav spējīgs orientēties. Taču tagad te būs kaut kāda mākslīgi veidota institūcija, kas to visu veidos. Labi jau te ir uzrakstīts, bet kas tur tiešām tiks uzaicināti? Un tagad viņi spriedīs: sanāks trīs dakteri, sanāks trīs slakteri, sanāks vēl trīs speciālisti no citām nozarēm un kopīgi lems, vai kāda šauri profesionāla rakstura zinātnieka darbība ir vērtējama pozitīvi vai negatīvi. Protams, būtu vēl labāk, ka mēs Saeimā ar savām zināšanām sāktu spriest unikāli visos jautājumos. Bez tam te bija runa par reputāciju. Tātad, redzat, šiem te cilvēkiem, ko būs ievēlējis Ministru kabinets, būs tā reputācija, bet šīs padomes reputācija vairs nevienu neinteresē. Šo šauro profesionāļu reputācija, kuri tiešām ir speciālisti savos jautājumos un kuriem būtu jāuzticas. Kā gan citādi? Tātad viņiem mēs neuzticamies un par viņu reputāciju nedomājam, bet uzticēsimies šādam te mākslīgam veidojumam, kurā ej nu sazini, kurš ies... Es domāju, ka daudzi zinātnieki vienkārši aiz pašcieņas neies uz šādu institūciju. Medicīnas zinātņu speciālists tur neies vērtēt, teiksim, fiziķa vai matemātiķa darbu. Tas būtu vienkārši smieklīgi! Varbūt sasauksim te vēl kādas komisijas? Vai tiešām kāds šaubās, ka nevajag... Tā mēs tiešām aiziesim līdz galējībām šādos jautājumos! Un bez tam te nav diemžēl arī izslēgts, ka tieši šādā raibā sastāvā visvairāk var ietekmēt kaut kāds personīgo interešu konflikts, “apstrādājot” cilvēkus, kuri īpaši neorientējas šauri profesionālos jautājumos. Tad ir vislielākās iespējas panākt kādu vēlamu vai nevēlamu balsojumu. Tāpēc, kolēģi, es saprotu, ka vispār šis likums ir stingri “slims”, un šādu likumu nosaukt par kompromisu... Zināt ko, ja jūs sākat runāt par kompromisiem zinātnē, tad tas atkal jau sāk kļūt smieklīgi. Zinātnieks nevar meklēt vis kompromisu, bet savu patiesību, to patiesību, ko viņš pierāda ar saviem pētījumiem. Vai sāksim tagad kompromisu meklēt? Kāda tad ir īstenībā sērskābes formula? Vai tā ir H5O7 un vēl kādi 20 sēra atomi vai... Nu tad uztaisīsim kompromisu! Zināt, runāt šeit par zinātni un par kompromisiem var tikai cilvēki, kam, atvainojiet, laikam līdz šim ir nācies būt tā patālu no zinātnes. Sāksim domāt, kurā gadā notika viena vai otra kauja, piedzima vai nomira kāds karalis. Vai arī te kompromisu uztaisīsim? Simts gadu uz vienu pusi vai simts gadu uz otru - kāda tur starpība, kad tieši piedzimis kāds valstsvīrs? Es tiešām aicinu: neveidosim liekas mākslīgas institūcijas, kas nedos nekādu labumu, vien patērēs līdzekļus, jo radīsies vienkārši kaut kādi sholastiski veidojumi, kas faktiski pat kārtīgi nevarēs pildīt savas funkcijas. Es aicinu šo priekšlikumu noraidīt.".
• 1998_05_20-seq36 language "lv".
• 1998_05_20-seq36 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 1998_05_20-seq36 mentions Q822919.
• 1998_05_20-seq36 mentions Q1020384.