Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_05_20-seq32> ?p ?o. }

• 1998_05_20-seq32 type Speech.
• 1998_05_20-seq32 number "32".
• 1998_05_20-seq32 date "1998-05-20".
• 1998_05_20-seq32 isPartOf 1998_05_20.
• 1998_05_20-seq32 spokenAs 29.
• 1998_05_20-seq32 spokenText "Augsti godātie deputāti! Es gribu vispirms vērst jūsu uzmanību uz to, ka šo priekšlikumu ir atbalstījusi atbildīgā komisija - Izglītības, kultūras un zinātnes komisija. Tas nozīmē, ka šis priekšlikums ir ietverts arī tanī kompromisā, ko ir panākuši paši zinātnieku sabiedrības pārstāvji. Kāda ir motivācija - kāpēc šāda Valsts zinātniskās kvalifikācijas komisija ir vajadzīga? Šī pamatmotivācija ir ļoti vienkārša. Šāda komisija ir vajadzīga zinātnisko darbu līmeņa paaugstināšanai. Tāda ir pamatmotivācija. Nav citas nopietnas motivācijas. Šī līmeņa paaugstināšana - tas ir tas, par ko šeit vairāki runātāji runāja tad, kad apsprieda iepriekšējo priekšlikumu, ka mums būtu vajadzīgs saglabāt divus zinātnisko grādu līmeņus. Paldies Dievam, tagad tas ir nobalsots, un tagad tas tā vairs nebūs. Bet šāda pārbaudoša institūcija var kalpot par stimulu, lai tomēr tiem zinātniskajiem darbiem, kuri šeit, Latvijā, tiek aizstāvēti, būtu kaut kāds zināms kvalitātes līmenis, nedaudz augstāks. Jo šādas institūcijas eksistence liks arī pašām šīm zinātniskajām padomēm nopietnāk izvērtēt to, kam var atļauties dot šo grādu par kādu zinātnisko darbu un kam tādu tomēr nevar atļauties dot. Jo tad, ja būs iespēja pēc tam zinātniskās padomes lēmumu apstrīdēt, padome tomēr negribēs dot šos zinātniskos grādus par absolūtām muļķībām (es tā nedaudz vulgarizēju). Tad tomēr padome atbildīgāk pieies savam darbam, jo šādā gadījumā riskēs pati ar savu reputāciju - pilnīgi konkrētā veidā. Kā jau es teicu, šis ir pašu zinātnieku sabiedrības izlemts jautājums, viņi to izlēma šādā veidā. Es to vērtēju kā zināmu pašorganizēšanās mehānismu, redzot to, ka pašreizējā sistēma, kurā šādas kontroles institūcijas nav, pieļauj tādu iespēju, ka atsevišķās nozarēs šīs padomes atļaujas šos doktora grādus dot par darbiem, kuru kvalitāte varētu, samērojot attiecīgās sistēmas, atbilst labi ja maģistra vai licenciāta līmenim kādās citās valstīs. Tātad tas ir vajadzīgs, lai šādu situāciju novērstu. Tas būtu pilnīgi konkrēts mehānisms, kas ļautu novērst šo situāciju. Mums jau te bija tāds gadījums - tika apturēta vienas zinātniskas padomes darbība. Bet tāpat jau nav dabiska arī tā situācija, ka padome vispār nedarbojas. Tai būtu jāļauj darboties tālāk. Ir konstatēts, ka šī uzraudzības institūcija varētu būt šāda laba organizatoriska metode, kā šo līmeni varētu noturēt. Un es gribu arī norādīt uz informāciju, kas mums ir šī likumprojekta 24. lapaspusē, un tas ir pārejas noteikumos paredzētais 2. punkts. Šī 2. punkta 1. apakšpunkts būtu tāds: Izglītības un zinātnes ministrija sadarbībā ar Augstākās izglītības padomi un Latvijas Zinātnes padomi sešu mēnešu laikā no likuma spēkā stāšanās dienas sagatavo priekšlikumu par Valsts zinātniskās kvalifikācijas komisijas sastāvu, izstrādā komisijas nolikuma projektu un iesniedz tos Ministru kabinetam apstiprināšanai. Tātad tiek gatavots viss šis... tas viss nāk atkal no Augstākās izglītības padomes un no Latvijas Zinātnes padomes. Un tad, ja šajā sakarā parādās kādas problēmas, tās ir atrisināmas. Es aicinu atbalstīt 7. priekšlikumu, tāpat kā to ir atbalstījusi atbildīgā komisija.".
• 1998_05_20-seq32 language "lv".
• 1998_05_20-seq32 speaker Karlis_Cerans-1965.
• 1998_05_20-seq32 mentions Q211.
• 1998_05_20-seq32 mentions Q957126.