Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_05_20-seq12> ?p ?o. }

• 1998_05_20-seq12 type Speech.
• 1998_05_20-seq12 number "12".
• 1998_05_20-seq12 date "1998-05-20".
• 1998_05_20-seq12 isPartOf 1998_05_20.
• 1998_05_20-seq12 spokenAs 29.
• 1998_05_20-seq12 spokenText "Godātais Prezidij, godātie deputāti! Klausoties debates par šo jautājumu, man radās tāds iespaids, ka mēs faktiski runājam par vienu un to pašu, bet tomēr cenšamies kaut kā dalīt šos jautājumus, proti, runa ir par zinātnisko grādu piešķiršanu, no vienas puses, un, no otras puses, ir jautājums par zinātnisko kvalifikāciju. Spriežot pēc debatēm, mēs cenšamies šos jautājumus dalīt, bet faktiski šie jautājumi nav dalāmi. Mēs sakām, ka, lūk, habilitācija ir lieka, ka to nevajag, ka tā ir tiekšanās pēc amatiem un tā tālāk. Taču paskatīsimies likumā! Par ko tad piešķir grādu? Iepriekšējais pants taču skaidri un gaiši pasaka, ka runa ir par zinātnisko kvalifikāciju. Un runa ir par zinātniskās kvalifikācijas pamatprasībām. Šeit tās ir uzskaitītas. Kas ir grāda piešķiršana? Grāda piešķiršana pēc būtības ir tikai noteikta līmeņa zinātniskās kvalifikācijas fiksēšana. Nekas vairāk! Zinātniekam ir jāsasniedz šī kvalifikācija, un tikai tad viņam piešķir šo grādu. Tas nav kaut kāds pašmērķis - tikai tāpēc, ka es, lūk, gribu būt profesors rīt vai parīt; tāpēc, lūk, es iešu habilitēties un man piešķirs šo grādu. Nepiešķirs! Un tāpēc es uzskatu, ka šeit nav pretrunas. Nav pretrunas, jo prasības paliek, un tās ir jāsasniedz. Arī zinātniekam, kurš grib iegūt habilitēto grādu, ir jāsasniedz noteikts līmenis, un tikai tad padome viņam šo grādu piešķir, tāpēc es uzskatu, ka nevajadzētu mums varbūt šeit tālāk diskutēt. Protams, diskusiju var turpināt, bet mans priekšlikums ir tāds, ka vajadzētu tomēr šodien atbalstīt to priekšlikumu, konkrēti 5. priekšlikumu, kāds tas mums ir šeit likumprojektā un par kuru izteicās arī deputāte Seiles kundze. Tātad vajag saglabāt šo vienpakāpes habilitēto doktora grādu un tiešām perspektīvā varbūt varētu pāriet uz sistēmu. Taču ir jāpaiet noteiktam laikam, un gan mums pašiem, šeit pieņemot likumu, gan faktiski zinātnieku sabiedrībai ir jātiek skaidrībā par to, kādām ir jābūt prasībām, kādiem ir jābūt līmeņiem un kā tam visam ir jānotiek. Un tikai tad var nākt ar likumu. Tātad rodas jautājums: pieņemsim, ja mēs, teiksim, atsakāmies no habilitētā doktora grāda, kas tad notiek? Tiek piešķirts tikai doktora grāds, bet tad doktora grāds tiek pielīdzināts habilitētajam doktoram. Vai tā? Ko tas nozīmē? Tas nozīmē masveidīgu kvalifikācijas līmeņa pazemināšanu. Tā? Tā! Vai mēs to gribam, sakiet, cienītie deputāti? Es domāju, ka mēs gribam gluži pretējo. Mēs gribam panākt kvalifikācijas līmeņa pacelšanu, augstāku šo līmeni, bet, ja šā grāda nebūs, tad mums nebūs fiksēts līmenis, un līdz ar to šis kvalifikācijas līmenis nebūs pietiekoši augsts. Tāpēc, lūk, ar šo jautājumu ir jātiek mums pašiem skaidrībā. Varbūt ir vēl detalizētāk jāizstrādā šie kvalifikācijas kritēriji, prasības, arī prasības padomēm par aizstāvēšanu un tā tālāk, lai mēs ietu pretējā virzienā, lai mēs iestātos par kvalifikācijas līmeņa pacelšanu, nevis dotos pazemināšanas virzienā. Lūk, tādai vajadzētu būt loģikai šajā procesā! Un tad, kad mēs būtu gatavi to darīt, tad arī varētu, lūk, likumā fiksēt, ka mēs no tā atsakāmies, jo mums doktora grāds ir habilitētā doktora līmenī. Lūdzu, tad to var darīt! Bet vai šodien tas tā būs? Es ļoti stipri šaubos. Tāpēc aicinu atbalstīt 5. priekšlikumu - deputātu Ābeles, Leiškalna un Tomašūna priekšlikumu - un balsot par to. Paldies.".
• 1998_05_20-seq12 language "lv".
• 1998_05_20-seq12 speaker Elmars__Zelgalvis-1938.