Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_05_20-seq10> ?p ?o. }

• 1998_05_20-seq10 type Speech.
• 1998_05_20-seq10 number "10".
• 1998_05_20-seq10 date "1998-05-20".
• 1998_05_20-seq10 isPartOf 1998_05_20.
• 1998_05_20-seq10 spokenAs 38.
• 1998_05_20-seq10 spokenText "Godājamie deputāti! Bez šaubām, katrā valstī ir savi likumi attiecībā uz zinātni, tāpat kā katrā valstī neatkarīgi no šiem likumiem ir gan impotenti zinātnieki, gan arī potenciāli spējīgi zinātnieki. Tādi bija padomju laikā, un tādi ir arī šodien, taču likums nav panaceja. Tas nevar absolūti izslēgt iespēju, ka kāds no zinātniekiem ar zināmu impotenci saņems arī zinātnieka grādu. Šajā sakarībā atļaujiet arī man izteikt dažas domas par šo strīdīgo 5. priekšlikumu, kas faktiski runā par kārtību, kādā veidā būtu jāpiešķir habilitētā doktora grāds. Pie reizes es skaršu arī varbūt nākošo - 6. priekšlikumu, kur ir runa par to, būt vai nebūt tuvākajā nākotnē habilitētajiem doktoriem. Šis jautājums vispār ir ļoti svarīgs Latvijas zinātnes tālākajai attīstībai un visas mūsu zinātnes ieiešanai pasaules apritē. Debatēs izteiktās domas, sašutums un atbalsts dažādos variantos izskanēja arī Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēdē, kad mēs apspriedām šo likumu. Tāpēc Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas locekļu lielākajai daļai, bez šaubām, šodien rodas gandarījums par savu iepriekšējo domu - uzskatu pareizību, kas šobrīd izskan debatēs par šo priekšlikumu sēdē. Lai arī cik sarežģīta problēma būtu, mums visiem ir jāatrod iespēja šo problēmu atrisināt visas Latvijas izaugsmes labā, jo bez zinātnes Latvijas izaugsme nav iespējama. Un viens no iespējamiem variantiem, kā šo problēmu var atrisināt šodien trešajā lasījumā, ir paskatīties uz 5. un faktiski arī uz 6. priekšlikumu kontekstā ar visa likuma koncepciju, saturu un tālākajiem pantiem. Domāju, ka nav neviena deputāta zālē, kuram nerūpētu mūsu zinātnieku augstais kvalifikācijas līmenis un līdz ar to arī valsts mehānisms, kas šo augsto kvalifikācijas līmeni nodrošina. Tāpat neatradīsies neviens, kuram nebūtu cieņas pret tiem habilitētajiem zinātņu doktoriem, kas, pārvarēdami birokrātiskās bedres un izpildīdami tiešām augstās prasības, aizstāvējuši habilitētā doktora grādu padomju laikā. Tāpat arī, domāju, neatradīsies neviens, kas šaubītos par nepieciešamību ar kādu noteiktu datumu pārveidot mūsu zinātnieku gradāciju atbilstoši pasaules lielākās daļas standartiem. Un tādēļ, lai kopumā mēs visi nonāktu pie vienotiem uzskatiem, būtu jāskata viss šis likums kopumā un saistībā ar visiem komisijas atbalstītajiem priekšlikumiem. Pirmām kārtām likuma pārejas noteikumos ir paredzēta pāreja uz vienoto pasaules standartu līdz 2000. gadam. Tātad šajā likumprojektā ir dots laiks likumdošanas ceļā noregulēt pāreju uz vienpakāpju zinātnisko grādu. Atbilstoši mūsu zinātnes iespējām šobrīd likumprojekta vairākos pantos ir paredzēts arī zinātniskās kvalitātes nodrošinājums. Tāpat arī šis 5. priekšlikums principā ir uz to pašu vērsts. Kas attiecas uz pieredzes bagātajiem habilitētajiem doktoriem, tad jāteic, ka viņu tiesības un iespējas ar šo likumprojektu līdz 2000. gadam vispār netiek skartas. Tādēļ, lai izbeigtu debates par šo ļoti sarežģīto jautājumu, izsaku priekšlikumu pārtraukt debates un atbalstīt pamatā komisijas variantu, varbūt arī ar dažiem labojumiem, jo pretējā gadījumā, vilcinoties ar šā Zinātnes likuma pieņemšanu, mēs bremzēsim Latvijas zinātnes attīstību un līdz ar to arī tautsaimniecības attīstību. Paldies par uzmanību.".
• 1998_05_20-seq10 language "lv".
• 1998_05_20-seq10 speaker Viktors_Dinevics-1933.
• 1998_05_20-seq10 mentions Q211.