Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1998_01_15-seq293> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1998_01_15-seq293 type Speech.
- 1998_01_15-seq293 number "293".
- 1998_01_15-seq293 date "1998-01-15".
- 1998_01_15-seq293 isPartOf 1998_01_15.
- 1998_01_15-seq293 spokenAs 38.
- 1998_01_15-seq293 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Es gribu atvainoties ziņotāja vārdā, kas nepilnīgi pateica to, kas viņam bija jāpasaka ziņojuma reizē. Tātad tiek izskatīts... šī ir viena lieta, kas tiek izskatīta šajā situācijā, un tiek izskatīts gan parlamentārās izmeklēšanas komisijas iesniegtais, gan alternatīvais - Juridiskās komisijas iesniegtais - likumprojekts. Ja nu reiz ziņojuma laikā ir palaists garām termiņš, ka ir balsojums par steidzamību, tad es komisijas vārdā šo steidzamību neuzturu spēkā. Iepriekšējais runātājs daudzreiz pieminēja šo steidzamību, un nu iznāk tā: ja mēs gribam, lai būtu ātrāk, lai parlamentārajai komisijai būtu vieglāk strādāt, tad tas ir slikti. Ja to mēs darītu ilgāk, atkal būtu slikti. Grūti jau ir izdabāt. Bet, kā jau es teicu, es komisijas vārdā neuzturu spēkā šo steidzamību. Es domāju, ka šobrīd jums pirms balsošanas būtu jāizšķiras par to, kurš no likumprojektiem ir pilnīgāks, kurš ir juridiski korektāks, kurš tiešām risina - ja ne atrisina - to problēmu, kura ir radusies sakarā ar dažu advokātu izturēšanos, kad viņi tika uzaicināti sniegt liecības vai nu pirmstiesu institūcijās, vai arī attiecīgajā komisijā. Es domāju, ka šī situācija, kas veidojas, praktiski nav tik daudz saistāma ar Advokatūras likumu, cik tā ir saistāma ar viena vai otra cilvēka attieksmi - gan pilsonisko, gan attieksmi, esot tajā amatā, kurā viņš vienā vai otrā brīdī ir. Runājot par likumprojektiem. Es, protams, aicināšu jūs atbalstīt Juridiskās komisijas izstrādāto alternatīvo likumprojektu, un es būtu pateicīgs, ja parlamentārās komisijas pārstāvis... es nezinu, vai Kreitusa kungs bija pilnvarots teikt, ka viņš pozitīvāk skatās uz Juridiskās komisijas izstrādāto un tādēļ atsauc šo, bet būtu labāk, ja parlamentārā komisija atsauktu šo savu likumprojektu. Protams, varētu jau tikt iesniegti priekšlikumi turpmākajos lasījumos. Tātad jautājums ir šāds - ko tad pēc būtības piedāvā parlamentārā komisija? Parlamentārā komisija piedāvā risināt jautājumu atkarībā no tā, kā klients ir teicis advokātam, - vai viņš uztic šo savu informāciju kā noslēpumu vai vienkārši izpauž kaut kādu informāciju. Un, tiklīdz viņš ir teicis katrā vārda galā, ka tas ir noslēpums, tā advokāts ir saistīts ar šā sava klienta gribu un tā arī tas notiks. Viņš teiks: “Es par to nerunāšu, jo, sniedzot juridisko palīdzību, es šo informāciju esmu saņēmis no klienta kā noslēpumu. ” Un savukārt kas tad tiek piedāvāts Juridiskās komisijas alternatīvā? Piedāvāts tiek nevis labot jau spēkā esošo normu, kas ir Advokatūras likuma 6. panta 2. punktā, bet papildināt minēto pantu ar tādu tekstu, kāds ir jūsu rīcībā esošajā dokumentā nr. 3479. Proti, ka ir atzīstama par nelikumīgu advokāta tāda rīcība, kura ir vērsta uz to, lai klientu mācītu (tā es to nosaukšu vienkāršā sarunvalodā)... lai mācītu klientu uz nelikumīgu darījumu realizēšanu. Tā vairs nav atzīstama kā juridiskā palīdzība, bet kā nelikumīga rīcība. Es domāju, ka šāds risinājums būtu gan universālāks, gan arī tuvāks tai konkrētajai problēmai, kāda praksē ir radusies. Protams, es gribu teikt arī to, ka, tāpat kā viena bezdelīga vēl nenes pavasari, tā arī viena radusies problēma nevarētu būt par pamatu izmaiņām likumā. Jo Advokatūras likuma sūtība un būtība ir arī tā, ka katrs cilvēks un visa mūsu sabiedrība virzās uz to, ka katrs potenciāls advokāta klients būtu pārliecināts, ka, griežoties pie advokāta pēc juridiskās palīdzības, tās sarunas, kuras viņam būs ar zvērinātu advokātu, netiks izpaustas (protams, ja tās nepārkāps šīs robežas, kuras ir tagad noteiktas projektā, papildinot 6. panta ceturto daļu). Jo pretējā gadījumā, ja mēs šīs garantijas nedodam cilvēkam, kas tiek Advokatūras likumā saukts par klientu, viņam nekad nav nekādu garantiju, ka neatradīsies tikpat negodīgs cilvēks, kurš izpaudīs šīs ziņas viņa konkurentam vai vēl kaut kādai citai personai. Tātad klientam arī ir jābūt garantijai, ka viņa uzticētās ziņas tālāk nedrīkst tikt izpaustas. Šim likumam ir jābūt kā sargam, lai, pirmkārt, advokāts tiešām būtu godprātīgs un, no otras puses, lai klients varētu uzticēt savas problēmas advokātam, tāpat kā ārstam uzticas slimnieks, kā mācītājam uzticas ticīgā persona, kas pie viņa griezusies. Tādēļ es aicinu atbalstīt Juridiskās komisijas iesniegto variantu un, kā jau teicu, neuzturu spēkā steidzamību.".
- 1998_01_15-seq293 language "lv".
- 1998_01_15-seq293 speaker Juris_Kaksitis-1943.