Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_10_23-seq15> ?p ?o. }

• 1997_10_23-seq15 type Speech.
• 1997_10_23-seq15 number "15".
• 1997_10_23-seq15 date "1997-10-23".
• 1997_10_23-seq15 isPartOf 1997_10_23.
• 1997_10_23-seq15 spokenAs 84.
• 1997_10_23-seq15 spokenText "Augsti godātie deputāti! Vispirms es gribētu izteikt zināmu izbrīnu par to, kādā noformējumā un ar kādiem skaitļiem mēs esam saņēmuši budžetu. Mēs esam saņēmuši ziņas par 1998. -1999. gadu. Ja gribat zināt par 1997. - ejiet, meklējiet bibliotēkā vai meklējiet citur. 5. un 6. Saeimas laikā pirmo reizi budžets ir sastādīts tik pavirši, lai būtu viss noslēpts, ko vien var noslēpt. Arī budžeta atšifrējumā es nevarēju atrast darbinieku skaitu, balstoties uz kuru ir izrēķināta darba samaksas summa. Un atbilde ir pavisam vienkārša - tāpēc, ka galvenais darba samaksas palielinājums skar tikai ministriju aparātus. Tas nu mums ir jāatzīst. Ja mēs skatāmies tālāk, kas ir noticis ar šo budžetu, tad pirmais, kas mums ir jāatzīst, ir tas, ka 1998. gada budžets ir pieņemts, pārkāpjot to likumu, kas tika pieņemts 1997. gada 19. jūnijā par budžeta grozījumiem, jo tur tika noteikts, ka ir mērķdotācija darba samaksai izglītības darbiniekiem 3,7 miljonu apmērā. Sastādot 1998. gada budžetu, šī mērķdotācija, kas bija jāieskaita darba samaksas fondā, nav ņemtā vērā. Un līdz ar to šodien ir jāsaka, ka izglītības un zinātnes ministrs Juris Celmiņš, vienlaicīgi arī Saeimas deputāts Juris Celmiņš un Pieprasījumu komisijas loceklis, kad tika izskatīts pieprasījums ministram... Tas tā jocīgi šodien mums Latvijā ir, ka deputāts, izskatot pieprasījumu pats sev, komisijā atklāti ir melojis deputātiem - es jau iepriekš saņemu aizrādījumu par šo vārdu, bet no tā neatsakos -, teikdams Pieprasījumu komisijā, ka šī summa ir ieskaitīta darba samaksas fondā. Es nezinu, kā šobrīd jūtas Pieprasījumu komisijas deputāti, kas noticēja tam, ko teica Juris Celmiņš, bet summas 1998. gada budžetā parāda mums pavisam kaut ko citu. Un te jau ir cits jautājums. Ja mēs skatāmies tā, kā tam būtu jābūt pēc likuma, tad diemžēl, Zīles kungs, neiznāk 5% algas pielikums, bet izglītības darbiniekiem - reālajiem, nevis ministrijai - pielikums ir knapi 3%. Līdz ar to ir jautājums par valdības doto solījumu un valdības deklarācijā ietvertajiem norādījumiem par 5% algas pieaugumu izglītības darbiniekiem. Tātad tā ir pirmā lielākā pretruma, kas ir ietverta šinī budžetā. Tālāk ir jautājums par to, cik izsvērts ir budžets un kas tajā ir izmaināms. Es varu pateikt viennozīmīgi - budžets nav izsvērts, budžets nav pārdomāts un budžets nav pieņemams tāds, kāds tas ir tagad. Atcerieties 19. jūnija sēdi šajā gadā, kad notika ļoti asi strīdi par 3,7 miljoniem - par to paņemšanu no investīciju programmas un novirzīšanu izglītības darbinieku apmaksai. Zālē tika draudēts ar visu ko - sabruks valdība, sabruks ārpolitika, sabruks viss, kas vien var sabrukt, un visi, kas vien varēja no pozīcijas, ar frakciju “Tēvzemei un Brīvībai” priekšgalā, aicināja nebalsot par šo naudas summu. (No zāles deputāts O. Grīgs: “Mēs nobalsojām... ”) Jāsaka, paldies Dievam, ka daļai pozīcijas deputātu tanī brīdī pirmais bija Satversmes pants par to, ka deputāts atbild sev un sirdsapziņai, nevis tā sauktajam politbirojam, tas ir, Sadarbības padomei, un ka par to nobalsoja. Kas nav izpildīts no investīciju programmas pēc šīs naudas izņemšanas un novirzīšanas izglītības darbiniekiem? Izpildīts ir viss - ārpolitika darbojas, mājas ir nopirktas... Vienīgais, kas laikam nav nopirkts - un, ja es šeit melošu, tad mani kāds palabos, - ir jauna māja Prokuratūrai no “Turības”. Bet, cik saprotams, tad Prokuratūras darbu kavē nevis šīs mājas nenopirkšana, bet pavisam citi momenti. Un “3 miljonu lietas” izskatīšanu arī nekavē tas, ka “Turība” nesaņēma 600 000 latu par savu, kā lai saka, visai sabrukušo māju Dzirnavu ielā. Tāpat mums ir jāatbild uz citu jautājumu. Šogad investīciju programma ir vēl lielāka, bet vislielākā daļa investīciju programmā, tātad tā daļa, ko dalīs Ministru kabinets, neprasot šeit deputātiem “jā” vai “nē”, ir paredzēta informātikai un datorizācijai. Taču man šķiet, ka būtu jāsāk pavisam no otra gala - vispirms jāuzceļ tā māja robežapsardzes punktā, kurā ielikt to kompjūteru, nevis jānopērk šis kompjūters. Vispirms kompjūters ir jāaizved uz lauku skolu un pēc tam jāmaksā 2,5 miljoni par skolu informācijas tīkla izveidošanu, jo - ko tad dod tas tīkls un ko dod šīs naudas novirzīšana? Un līdz ar to es gribētu teikt, ka investīciju programma ir jāpārskata - jāpārskata samazināšanas virzienā, jo ir parādījusies vēl viena īpatnēja lieta, ka investīcijas trīs gadus pēc kārtas arī izglītības sistēmā saņem tikai vienas un tās pašas izglītības iestādes. Tas arī rada ļoti lielu izbrīnu. Nākamais jautājums. Valsts politika izglītībā. Valdības deklarācija un realitāte. Universitātē ievēlēti valsts profesori. Jā, ir. Bet vai ir izpildīts noteikums, ka viņiem ir jāsaņem arī atbilstoša alga? Nē, nav. Naudas budžetā nav. Nākamā lieta. Jā, ir ideja noņemt no studentu kreditēšanas šo summu un novirzīt valsts profesoriem. Bet vajadzētu padomāt arī par tādu lietu: valsts profesors nav pamatkursu un visu lekciju lasītājs, bet gan tas pats asociētais profesors, kurš līdz ar to nonāk pilnīgā diskriminācijā attiecībā pret valsts profesoru, jo citiem Universitātes pasniedzējiem algu pielikums vismaz šobrīd nav redzams. Nākamais jautājums. Universitātē notiek akreditācija. Es varu jūs informēt, kā notiek šī akreditācija. 6000 latu no fakultātes, un piedevām vēl prasība - un tā ir ļoti aktuāla šodien saistībā ar diskusiju par Valodas likumu - dokumentus iesniegt latviešu un angļu valodā. Kopš kura laika Latvijas Augstskolu likums un Latvijas Valodas likums pieprasa Universitātes un citu augstskolu pasniedzējiem savas programmas savai ministrijai iesniegt angļu valodā? Tik tālu mēs esam nonākuši. Tas ir jādara. Tagad jau ar ministrijas rīkojumu. Bet tūlīt sākas plaša akcija par skolu direktoru atestāciju un skolotāju atestāciju. Kam tā ir vajadzīga? Tā ir vajadzīga valdības deklarācijai un vajadzīga tiem ierēdņiem, kuri uz šī rēķina palielinās savas algas, jo budžetā solītais algu pielikums pedagogiem pēc atestācijas nav paredzēts. Nākamais jautājums - par direktoriem. Direktori tiek atestēti, un tiek paziņots, ka atestācijas rezultātā viņus var atbrīvot no darba. Nevar viņus atbrīvot no darba, jo skolu direktorus darbā ieceļ pašvaldības - ar balsojumu. Pašvaldībām šobrīd nav saistošs nedz Izglītības ministrijas norādījums, nedz darba kolektīvu negatīvā nostāja, un tas visspilgtākais piemērs ir tas, kas notiek Saldū ar 1. ģimnāzijas direktoru. Un tāpēc es gribētu deputātiem teikt kādu līdzību. Šodien pie Saeimas ir ārsti, un šie ārsti ir nolikuši slimnieku, it kā jau mirušu diemžēl, sev pie kājām. Man gribas teikt, ka šodien 1998. gada budžets man atgādina tur tās nestuves, kas bija ārstiem pie kājām, tikai ir viena cita lieta - ka šis slimnieks gan ir uz nestuvēm, bet nav vēl miris. Un tāpēc ir jautājums - ko darīt ar slimnieku uz nestuvēm? Pagaidīt, kamēr viņš nomirs, vai sākt ārstēt? Tas ir tas pats, kas ar šo budžetu. Es domāju, ka valdībai vajadzētu šo slimo budžetu - to, ka viņš ir slims, atzīst visi - paņemt atpakaļ, pārstrādāt, iestrādāt 1998. gada budžetā tās finansiālās izmaiņas, ko žurnālistiem un sabiedrībai ir solījis labklājības ministrs Makarovs un ko ir solījis izglītības un zinātnes ministrs Celmiņš, un tad, kad šis budžets būs pārstrādāts, sabalansēts atbilstoši reālajai situācijai, izvērtēts atbilstoši prasībām, ko izvirza pašvaldības, - tas ir ļoti svarīgs moments, - tad tas atgrieztos Saeimā. Lai šeit nav lieku diskusiju, lai šeit nav tukšas runāšanas. Jo aizbildināties ar to, ka var iesniegt labojumus uz otro lasījumu un tanī pašā laikā norādīt, ka budžets ir sabalansēts un viss ir kārtībā, ir apmēram tas pats, kas gripas slimniekam, kam ir 40 grādu temperatūra, dot destilēto ūdeni un teikt: varbūt pāries pats no sevis.".
• 1997_10_23-seq15 language "lv".
• 1997_10_23-seq15 speaker Ilga_Kreituse_(Grava)-1952.
• 1997_10_23-seq15 mentions Q822919.
• 1997_10_23-seq15 mentions Q211.
• 1997_10_23-seq15 mentions Q498407.
• 1997_10_23-seq15 mentions Q11989566.
• 1997_10_23-seq15 mentions Q16358650.
• 1997_10_23-seq15 mentions Q16355324.
• 1997_10_23-seq15 mentions Q17593744.