Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_10_16-seq64> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1997_10_16-seq64 type Speech.
- 1997_10_16-seq64 number "64".
- 1997_10_16-seq64 date "1997-10-16".
- 1997_10_16-seq64 isPartOf 1997_10_16.
- 1997_10_16-seq64 spokenAs 29.
- 1997_10_16-seq64 spokenText "Augsti godātie kolēģi! Es gribētu pievērst jūsu uzmanību četriem šā jautājuma risināšanas aspektiem. Pirmais ir tas, ka, lūk, šīs te normas iestrādāšana ar 20 obligātajiem gadiem būtībā attālina no mežu nomāšanas idejas. Un tas ir tādēļ, ka te netiek ievērota likumdošanas konsekvence. Ja tas ir uzņēmējdarbības darījums vai kāds darījums starp diviem dalībniekiem, tad parlamentam nekādā gadījumā nevajadzētu uzspiest ar likumu vienam no darījuma dalībniekiem kaut kādus neizdevīgus nosacījumus, tas ir, tos 20 gadus. Ir pareizi, ka mūsu likumi pieļauj, ka var nodarboties ar meža platību iznomāšanu. Lai tā būtu! Bet lai šīs darījumu puses savstarpēji vienojas, uz cik gadiem tas ir darāms, nevis šeit ar likumu iepriekš nosakot, ka šis nomas laiks nevar būt īsāks par 20 gadiem. Otrkārt. Kāda ir galvenā argumentācija par labu šiem 20 gadiem? Tā galvenokārt reducējas uz diviem punktiem. “A” punkts. Tas ir, ka šiem nomniekiem būs labāka ieinteresētība uzturēt meža infrastruktūru un kopt mežaudzes. Šāds pieņēmums neatbilst pašreizējai likumdošanai, jo likums “Par meža apsaimniekošanu un izmantošanu” paredz, ka Valsts meža dienests ir tas, kas rūpējas, lai jebkurš izmantotājs vismaz 3 gadu laikā atjaunotu mežu, lai sakārtotu risas, lai sakārtotu visus pārējos infrastruktūras elementus un tā tālāk. Šāds pieņēmums nav nekas cits kā a priori pieņēmums, ka kāda valsts institūcija - šinī gadījumā Valsts meža dienests - nepilda tās funkcijas, kas tai ir uzliktas kā pienākums. Otrs - “B” punkta argumentācijā ir tas, ka, lūk, lielās firmas nespēšot konkurēt ar mazajiem sīkuzņēmējiem mežu izsolēs, jo, lūk, šīs te mazās firmas izvairoties no nodokļu maksāšanas un līdz ar to esot konkurētspējīgākas izsolēs. Tā ir pilnīga nepatiesība un atkal balstās uz a priori pieņēmumu par to, ka kāda valsts institūcija - šinī gadījumā Valsts ieņēmumu dienests - nepilda savas funkcijas. No vieniem ievāc, bet no otriem neievāc šos te nodokļus, motivējot ar to, ka no vieniem ir viegli ievākt, bet no otriem ir grūti. Mēs nevaram pieņemt likumus, a priori pieņemot, ka mūsu valsts institūcijas nepilda tām uzliktos pienākumus. Tālāk - 3. punkts. Naudas atgriešanās mežā. Lūk, izsolēs nauda 2,5 vai pat vairāk reižu ir lielāka par celma naudu. Un nekādu aprēķinu mums nav, cik liela būs nomas maksa un vai tā kompensēs, lūk, šajās izsolēs iegūto naudu. Nekādu aprēķinu nav. Ja mums izsolēs ieņēmums ir 2,5 un vairāk reizes lielāks, nekā tas ir celma naudas gadījumā, tad tādā gadījumā, ja 70% nonāks Valsts mežsaimniecības attīstības fondā, mežsaimniecībām būtu pietiekoši daudz naudas, lai tās varētu pasūtīt tādus vai citādus apsaimniekošanas pasākumus mežā, to skaitā arī veikt bēdīgās infrastruktūras uzturēšanu. Visu ietekmē tikai naudas trūkums. Un, ja šāda nauda 2,5 reizes vairāk atgriežas atpakaļ kā minimums, tad šīs naudiņas pietiktu arī šādām vajadzībām. Tāpēc te nevajadzētu runāt par kaut kādām ieinteresētībām un tā tālāk. Un visbeidzot - nevajag jaukt apsaimniekošanas modeli! Mums apsaimniekošanas modelis ir Valsts meža dienests, šī valsts institūcija, kas uztur šo te rūpi, lai meži būtu kārtībā un lai tam ir pietiekoši naudas. Un, ja viņš to dara, tad tas ir labi. Tas ir viens modelis, tāpēc šeit nevajag likt iekšā administratīvo laiku meža apsaimniekošanas modelī. Šāda jaukšana ir tikai kādas atsevišķas grupas interesēs. Es nevaru piekrist arī meža sardzes skaitliskai samazināšanai. Tas jau ir ļoti nopietns reģionālās bezdarba novēršanas aspekts. Paldies par uzmanību.".
- 1997_10_16-seq64 language "lv".
- 1997_10_16-seq64 speaker Imants_Liepa-1937.