Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_10_16-seq236> ?p ?o. }
Showing items 1 to 14 of
14
with 100 items per page.
- 1997_10_16-seq236 type Speech.
- 1997_10_16-seq236 number "236".
- 1997_10_16-seq236 date "1997-10-16".
- 1997_10_16-seq236 isPartOf 1997_10_16.
- 1997_10_16-seq236 spokenAs 77.
- 1997_10_16-seq236 spokenText "Cienījamie kolēģi! Saņemot šo dokumentu, es tiešām jutos vīlies, jo tik vāji sagatavots dokuments, kāds ir šis, ļauj un dod iespēju tādiem populistiskiem apgalvojumiem, kādus mēs nupat dzirdējām no Valdmaņa kunga. Un, otrkārt, tas ļoti viegli dod argumentus tam, lai šajā dokumentā minētos faktus vienkārši apgāztu. Es minēšu varbūt dažus piemērus. Viens piemērs ir ļoti vienkāršs. 4. lapaspusē ir minēts, ka Ekonomikas ministrija (iekavās - ministrs O. Kehris), pati kļuvusi par G-24 kredītu parādnieci. Pirmkārt, Kehra kunga laikā šis kredīts tika piešķirts Latvijas Attīstības aģentūrai, un tikai cita valdība un pilnīgi cits ministrs pieņēma lēmumu... vai viņu laikā pieņēma lēmumu par šā kredīta nodošanu Ekonomikas ministrijai. Šie cilvēki nav nosaukti. Līdz ar to es dodu jums šo vienkāršo piemēru, bet šādi piemēri un daudz sarežģītākā formā turpinās. Tajā pašā lappusē mēs atrodam, ka Ekonomikas ministrija, sākot no 1993. gada, pamatojoties uz septembra rīkojumu nr. 42, ir noteikusi prioritātes un kritērijus, lai izvērtētu I grupas kredītu pieprasītāju biznesa plānus, taču prioritātēs nav atrodami tādi rādītāji kā kredītspēja un maksātspēja. Pirmkārt, netiek pateikts, ka II grupas kredīti, sākot no minētā rudens, ir tie kredīti, kurus piešķīra attiecīgā valdība, kurā darbojās Bataragas kundze, kas šeit tiek minēta. I grupas kredīti vispār netika piešķirti šīs valdības laikā. Pie kam, ja runājam par II grupas kredītiem, ir jāteic, ka ziņojumā nav parādīta procedūra, ka biznesa plānus faktiski iesniedza komercbankas, kuras arī novērtēja gan maksātspēju, gan kredītspēju attiecīgajiem uzņēmumiem. Neparādās fakts, ka visas, es uzsveru, nebankrotējušās bankas ir šos kredītus atdevušas. Teiksim, es domāju, ka tas ir pietiekošs pamats, lai spriestu par izvēlētās pieejas pareizību, par Ekonomikas ministrijas lomu komercbanku darbības novērtējumā. Tas ir pilnīgi cits jautājums. Šāda veida fakti un uzskaitījumi ziņojumā ir atrodami ļoti daudzās vietās, līdz ar to es rezumēju, ka attiecībā uz šo problēmu loku ziņojumā vienkārši netiek analizētas kļūdas un nepilnības dažādu valdību laikā. Tāpat nav informācijas par izsniegtajiem un atdotajiem kredītiem dažādu valdību laikā. Ir nosauktas tikai atsevišķas personas. Līdz ar to ziņojums tādā formā, kādā tas ir iesniegts, kļūst tendenciozs. Otra problēmu grupa ir saistīta ar to, ka ziņojums vispār nedod apkopojošu pārskatu par kopējo bilanci G-24 kredītu jautājumos. Šādus skaitļus mēs vienkārši neatrodam, tāpēc mani, piemēram, ļoti izbrīnī kaut vai presē izskanējusī ziņa, ka 52 miljoni ir tie zaudējumi, kas ir saistīti ar G-24 kredītiem. Šādus skaitļus un tādu pamatojumu mēs ziņojumā vienkārši neatrodam. Ja tādi skaitļi ir un ja tāds pamatojums ir, tad tam vajadzētu parādīties šajā ziņojumā. Trešā problēmu grupa ir saistīta ar to, ko komisija vispār neizdarīja. Laiks, kas bija atvēlēts komisijas locekļiem, lai iepazītos ar ziņojuma tekstu, bija vienas nakts garumā. Līdz ar to nopietna ziņojuma apspriešana komisijā nevarēja būt un faktiski tā arī nenotika. Loģiski, ka dažādas pretenzijas un labojumi parādījās tikai pēc tam. Ceturtā problēmu grupa faktiski ir saistīta ar komisijas priekšlikumiem, un es domāju, ka tā ir visvājākā vieta šajā ziņojumā. Ja jūs tā uzmanīgi paskatāties, tad redzat, ka tie divi priekšlikumi, kuri tika noklausīti šeit Saeimā... šo divu amatpersonu ziņojumi faktiski ir gandrīz viss, kādi priekšlikumi ir iedoti. Tie secinājumi, kas ir saistīti ar prokuratūras secinājumiem, atsevišķos gadījumos var izraisīt pat zināmu, es varētu atļauties teikt, pārpratumu, jo, ja mēs ierakstām šajā tekstā, ka ar tradicionālām pierādījumu iegūšanas metodēm nav iespējams pierādīt personu darbības subjektīvo pusi, tad man jājautā: kādas darbības tad mēs aicinām atbalstīt? Līdz ar to es varu teikt, ka komisija ar šo ziņojumu ir nonākusi pretrunā ar sev izvirzīto uzdevumu - noskaidrot kredītu piešķiršanas pareizību un atmaksāšanas iespējas, bet tā vietā ir minējusi vispārzināmas valsts struktūras, atsevišķus uzvārdus un ticamības labad nosaukusi vēl arī atsevišķus uzņēmumus, kuri jau tā ir...".
- 1997_10_16-seq236 language "lv".
- 1997_10_16-seq236 speaker Janis_Bunkss-1953.
- 1997_10_16-seq236 mentions Q822919.
- 1997_10_16-seq236 mentions Q211.
- 1997_10_16-seq236 mentions Q21625222.
- 1997_10_16-seq236 mentions Q1092499.
- 1997_10_16-seq236 mentions Q16348272.
- 1997_10_16-seq236 mentions Q2232297.