Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_08_28_as-seq22> ?p ?o. }

• 1997_08_28_as-seq22 type Speech.
• 1997_08_28_as-seq22 number "22".
• 1997_08_28_as-seq22 date "1997-08-28".
• 1997_08_28_as-seq22 isPartOf 1997_08_28_as.
• 1997_08_28_as-seq22 spokenAs 84.
• 1997_08_28_as-seq22 spokenText "Cienījamie kolēģi! Mēs noklausījāmies mītu. Patīkami, ka beidzot arī vairākuma pārstāvji nolēmuši mums pastāstīt kārtējos mītus. It sevišķi man bija patīkami dzirdēt - ja jau deputātu kungi māk arī rēķināt - kārtējo mītu par stingro latu. Paņemam pēdējos trīs mēnešus: jūnijā lats pret dolāru bija 0,54, pagājušajā mēnesī jau bija 0,56, šomēnes - 0,58. Iespējams, ka mēneša beigās būs jau 0,59. Tātad jūnijā uz 100 dolāriem iznāca 54 lati, jūlijā uz 100 dolāriem bija jau 56 lati, un šomēnes ir jau 58 lati. Tātad, kā mēs varam saprast, iznāk, ka katru mēnesi lata vērtība krītas par aptuveni 2%, vismaz attiecībā pret dolāru. Protams, arī Amerikas ekonomika strauji krītas, kaut kāds ekonomiskais sabrukums tuvojas. Tātad, ja šis process ar šo stabilo latu turpināsies, uz gada beigām varētu sasniegt 24% robežu. Tātad mans uzdotais jautājums - par kādu lata stabilitāti ir runa un kas par to nes atbildību? Protams, ir patīkami turēt dolārus, un pēkšņi izrādās, ka tu esi daudz lielāka latu daudzuma īpašnieks. Kas atbild? Vai Latvijas Banka ar mistisko lata stabilitāti? Vai te notiek kaut kāda kārtējā afēra? Cienījamie kungi, kas dos atbildi? Cienījamajam vairākumam: nerunājiet par to, ka ir stabils lats, jo Latvijā algas nepalielinās attiecīgi šīm dolāra svārstībām pret latu. Tātad mēs varam runāt to, ka mākslīgi algu līmenis samazinās. Un tātad nekādas stabilitātes latam nav. Nu varbūt Repšes kungs kā pretendents pastāstīs par Latvijas Bankas tālāko perspektīvu un par to, kā var izskaidrot šos momentus. Protams, var būt, ka tas ir atkal kārtējais Valūtas fonda pasūtījums. Protams, es nezinu... Bišera kungs uzskata, ka Repšes kungam ir stingrs mugurkauls; es pagaidām neesmu to taustījis. Pēc sēdes es pataustīšu, lai uzzinātu, kā ir. Kaut gan bieži vien liekas, ka šeit nav runa par stingru mugurkaulu, bet taisni par mīkstu mugurkaulu, kad mūsu Latvijas Banka, tā saucamā “valsts” vai Vatikāna “filiāle”, patiešām klanās Valūtas fondam un neskatās uz Latvijas ekonomiku. Protams, es uzskatu, ka šodien būtu jārunā par pavisam citu lietu, ka ir pienācis laiks Repšes kungu nomainīt, ir jāliek jauns Latvijas Bankas prezidents, un tas varētu būt Elmārs Zelgalvja kungs. Taču man rada izbrīnu gan Saeimas, gan mūsu visu sistēmas necieņa pret citu kandidātu. Kā izrādās, Budžeta un finansu komisija pat neuzaicina otru pretendentu, bet automātiski jau deklarē to, ka mums ir tikai viena “svētā govs”, tas ir, Repšes kungs. Protams, cerams, ka tā govs jau arī dod pienu, bet par to es neņemos spriest. Tādēļ es tomēr, cienījamie kolēģi, aicinu un uzskatu... Kāpēc cienījamais Zelgalvja kungs netika uzaicināts kā kandidāts uz Budžeta un finansu komisiju? Tātad tika uzskatīts, ka tas nav nepieciešams. Tāpat man gribas uzzināt, kā notiks balsojums, - vai mēs lozēsim secību jeb vai automātiski par Repšes kungu būs pirmais balsojums un pēc tam jau Zelgalvja kunga kandidatūru uz balsojumu vairs neliks. Man ļoti interesē šis mehānisms, kā tas notiks. Tādēļ papriekš mums ir jāiemācās korektas attiecības, korektas attiecības pret pretendentiem. Iespējams, ka Zelgalvja kungs daudzas interesantas domas stādītu priekšā gan Budžeta un finansu komisijai, gan arī kā nākamais, teiksim, Latvijas Bankas priekšsēdētājs; arī tās varētu realizēt, bet tas, izrādās, šinī valstī nevienam nav vajadzīgs. Protams, pareizi jau pateica arī Bišera kungs par to “Vatikānu”, kurā cilvēki dzīvo atsevišķi un dzīvo citādu dzīvi. Kaut kāda Greizo spoguļu valsts, kurai ir sava armija, kurai ir savi likumi, kurai gandrīz ir sava nauda, protams, arī savs karogs. Tādēļ es tomēr gribētu uzzināt, cienījamais Repšes kungs, kur var pieteikties pie jums darbā, lai es pie jums padzīvotu varbūt kādu laiku pēc darba Saeimā. Tādā “valstī” dzīvot ir patīkami, patiešām. Un tādēļ es tomēr aicinu deputātus nopietni padomāt. Nevajag pieņemt Repšes kungu kā mītu, kā leģendu; nevar arī nekādu lata stabilitāti pieņemt par leģendu, nav tādas, tā ir utopija kārtējo reizi. Tāpat es gribētu uzzināt, cik naudas, Repšes kungs, ir iztērēts jūsu tēla veidošanai, jo Latvijas Bankai ir speciāli finansu līdzekļi, ar kuriem tiek finansēta Latvijas Bankas tēla spodrināšana. Tā kā jūs esat šis karogs un šis mīts, tad sakiet, cik šīs naudas ir iztērēts, cik ir samaksāts žurnālistiem, lai parādītos presē publikācijas par to, ka jūsu persona ir neaizvietojama. Protams, cienījamajam Zelgalvja kungam diez vai no savas deputāta algas būtu tādi līdzekļi, lai varētu pasūtīt šos mazos atvērumus avīzēs un šo vajadzīgo tonalitāti. Šādu atbildi neesmu saņēmis un diez vai saņemšu. Varbūt būtu arī interesanti, ja tomēr Repšes kungs, kas ir runājies ar valdošo vairākumu, vismaz no šīs tribīnes kādu vārdu pateiktu arī sliktajai opozīcijai, jo, iespējams, tāpat kā Krasta kungs uzskata: ja viņu neaicina, tad jau viņš nenāk. Tāpat arī Repšes kungs laikam uzskata, ka viņš ir speciāli jāaicina kādam. Un tāpat man tomēr interesētu jūsu konkrētā programma sešiem gadiem. Pagaidām es zinu, ka patiešām Latvijā būs skaists Bankas priekšsēdētājs ar cietu mugurkaulu, kas māk lidot ar deltaplāniem un vēl kaut ko tādu var izdarīt. Vai par to balsosiet jūs - vairākums? Ja jūs gribat par to balsot, balsojiet, tikai pēc tam nebrīnieties, ka ārā stāvēs vēl noguldītāji, ka Latvijas ekonomika ies uz leju un nebūs Latvijai nekādu nopietnu perspektīvu nākotnē. Mēs varēsim paņemt Henrija romānu, jo tajā arī bija viens bankas darbonis, kurš turēja visu to bankas kapitālu sev mājās zem gultas, un tad noteiktā brīdī viņš bēga projām. Protams, iespējams, pēc tam mēs viņu prasīsim atpakaļ ar Interpola palīdzību, tas Henrija laikā bija citādāk. Un tādēļ es, cienījamie kolēģi, aicinu šodien atbalstīt Zelgalvja kungu, kas ir daudz nosvērtāks, kas daudz nopietnāk skatīsies uz Latvijas ekonomiku. Un patiešām man ir ar nožēlu jāsaka: ne “Saimnieks”, ne “Tēvzemei un Brīvībai”, ne “Latvijas ceļš” nav varējuši izvirzīt alternatīvu kandidātu. Tā nav valsts attīstība. Ja jūs atkal kārtējo reizi te esat nolēmuši to obligāto balsojumu, tad obligāti balsojiet, tikai ir kauns par to, par šiem obligātajiem balsojumiem, kas iedzen valsti postā un nelaimē. Paldies par uzmanību.".
• 1997_08_28_as-seq22 language "lv".
• 1997_08_28_as-seq22 speaker Modris_Lujans-1964.
• 1997_08_28_as-seq22 mentions Q822919.
• 1997_08_28_as-seq22 mentions Q211.
• 1997_08_28_as-seq22 mentions Q687709.
• 1997_08_28_as-seq22 mentions Q2021893.
• 1997_08_28_as-seq22 mentions Q8475.
• 1997_08_28_as-seq22 mentions Q237.