Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_05_15-seq190> ?p ?o. }

• 1997_05_15-seq190 type Speech.
• 1997_05_15-seq190 number "190".
• 1997_05_15-seq190 date "1997-05-15".
• 1997_05_15-seq190 isPartOf 1997_05_15.
• 1997_05_15-seq190 spokenAs 114.
• 1997_05_15-seq190 spokenText "Cienījamie kolēģi! Patiešām patīkami, ka reizēm tomēr arī kaut kāda loģika parādās. Bet atkal ir otrs pretmets: vai Saeimai vienmēr ir jābūt tam ugunsdzēsējam? Mums ir jābūt ugunsdzēsējiem, jo visu laiku kaut kas ir "jādzēš". Un arī šobrīd, kad mēs pieņemsim šos labojumus, ko piedāvā Sociālo un darba lietu komisija, mēs atkal nokļūsim paradoksālā situācijā. Lielākā daļa cilvēku, kas nākošgad ies pensijā, vairs nezinās, pēc kādiem likumiem, būtībā... uz ko viņi varēs pretendēt. Un tā atkal ir nākošā problēma. Mēs visu laiku saskaramies arī ar otru problēmu, ko mēs nekādi nevaram atrisināt. Tie ir tā saucamie Godmaņa laika pabalsti, kad visiem nonivelēja pensijas vienlīdz vienādas, un mēs arī no šā procesa nekādi nevaram izkļūt ārā. Mēs visu laiku runājam, no vienas puses, par kaut kādu sociālo vienlīdzību, kura vienmēr būs diferencēta, jo diez vai kādam hroniskam alkoholiķim tā būs tikpat sociāli diferencēta kā tam cilvēkam, kurš visu dzīvi būs strādājis sabiedrības labā. Nebūs tādas sociālās vienlīdzības! Būsim reālisti! Arī šeit tomēr, kā es uzskatu, būs noteikti jālabo, jo, ja mēs uzmanīgi palasīsim pārejas noteikumu 18. punktu, tad mēs nokļūsim... Un es vienmēr brīnos par šiem Saeimas - gan atsevišķu komisiju, gan arī atsevišķu deputātu - šedevriem, jo šeit, kā es saprotu, ir tā, ka, ja man bija 1000 latu pensija, tad attiecīgi kaut kur uz pusgada robežas es esmu saņēmis jau aptuveni 6000 latu, un līdz ar to, ja izdalīs to visu, kā šeit tiek piedāvāts, uz visu gadu, lai es saņemtu it kā 250 latu, tad iznāks, ka otrajā pusgadā es pensiju vispār vairs nesaņemšu. Protams, var cerēt, un, iespējams, komisija tā domā, ka šis pensionārs šajā laika periodā šo naudiņu ir ieguldījis kādā bankā vai nopircis kādus vērtspapīrus, bet arī no vērtspapīriem uzreiz bieži vien nevar dabūt to dividendi. Tad būs paradoksāla situācija, jo mums būs ļoti bagāts pensionārs, kas saņems solīdu pensiju, bet viņš atkal nāks uz sociālo dienestu, lai viņam vismaz iedod to zupas šķīvi līdz iespējamajai vērtspapīru dividendes saņemšanai. Protams, ja ir cerība, ka tā banka, kurā viņš būs noguldījis to naudu, nebūs bankrotējusi. Arī vēl tas. Bet tās jau ir citas - biznesa attiecības. Tomēr šeit mēs nonākam pie paradoksāla momenta, kā es jau norādīju. Tad vienkārši tie pensionāri, kamēr šis likums stāsies spēkā, ir aktīvi ar preses palīdzību jāaicina šo pensiju uzkrāt, jo citādi otrajā pusgadā, ja viņi netīšām atļausies kaut ko lielāku nopirkt, viņi sēdēs bez naudas, jo viņi būs pārkāpuši 250 latu robežu, un tā ir reālā problēma. Ir arī pārējie momenti, kas man līdz šai dienai tā īsti labi nav saprotami. Es nekur neesmu saņēmis informāciju, kā šis likums būs saistīts ar cienījamā Šķēles kunga solījumu - divreiz gadā diferencēt pensijas. Jo šodien es īsti vēl nesaprotu, kā tad īsti iznāk. Tie, kam bija 2 lati, kā šeit uzdeva jautājumu, saņems par 2 latiem vairāk, un būs 4 lati, bet kā būs ar tiem, kam ir 1000 latu pensija? Vai viņi saņems 2 latus klāt pie 1000 latu pensijas vai viņi saņems, piedodiet, tos 10% vai cik tur bija plānots? 10% - tas iznāk, ka viņš saņems klāt vēl vismaz 100 latu. Tātad tas, kam ir 2 lati, tas saņems 2 latus, bet otrs pie savas 1000 latu lielās pensijas saņems 100 latu klāt. Nu kur ir loģika, cienījamie kungi? Kā es saprotu, tad labāk šiem cilvēkiem... Nu tā būtu tālākā nākotnē atkal pārdomām viela. Tiem tomēr, kuri dzīvo no tā drausmīgā krīzes minimuma, tiem vajadzētu dot, jo tas, kurš saņem tomēr to 1000 latu pensiju... Protams, es saprotu, ka arī viņam 100 latu vairāk gribas saņemt, bet es domāju, ka šajā smagajā situācijā valstij vajadzētu kaut kā diferencēt to. Bet es vēlreiz saku: tas jau ir nākotnē pārdomājams jautājums, un es šajā likumā neredzu šo sasaisti attiecībā uz to, ko Šķēles kungs teica, - diferencēt pensijas divreiz gadā. Kā tas attieksies uz šo likumu? Es tomēr ceru no komisijas saņemt informāciju. Bet 18. punktā arī būs jāizdara labojums, jo tādā veidā viņu nedrīkstēs saglabāt. Es šobrīd aicinu atbalstīt šo likumu, virzīt to tālāk, bet tomēr saglabāt kādu periodu, lai varētu arī iedot labojumus, jo jālabo šis likums tomēr būs. Paldies.".
• 1997_05_15-seq190 language "lv".
• 1997_05_15-seq190 speaker Modris_Lujans-1964.
• 1997_05_15-seq190 mentions Q822919.