Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_04_10-seq302> ?p ?o. }

• 1997_04_10-seq302 type Speech.
• 1997_04_10-seq302 number "302".
• 1997_04_10-seq302 date "1997-04-10".
• 1997_04_10-seq302 isPartOf 1997_04_10.
• 1997_04_10-seq302 spokenAs 46.
• 1997_04_10-seq302 spokenText "Godātā sēdes vadība! Godātie kolēģi Saeimas deputāti! Es saprotu, ka ir ļoti grūti šobrīd pretendēt uz jūsu uzmanību tā, lai jūs manī ieklausītos un dzirdētu arī to, ko es vēlos sacīt apspriežamā jautājuma sakarā. Bet es tomēr lūgšu jūsu uzmanību, tāpēc ka vēlos, lai manis teiktais nepaliktu tikai tepat, mana deguna priekšā, bet lai arī jūs to varētu sadzirdēt. Es pagaidīšu, kamēr... Paldies. Es gribētu teikt, ka, izvērtējot un nopietni analizējot šo iesniegto grozījumu likumā "Par invalīdu medicīnisko un sociālo aizsardzību", man ir jāsecina, ka mani un arī mūsu frakcijas deputātus neapmierina pašreizējā redakcija. Mēs uzskatām, ka šajā redakcijā, kas ir piedāvāta, ir būtiski trūkumi. Manuprāt, pie vainas ir ne vien Satiksmes ministrija, bet varbūt pat lielākā mērā Labklājības ministrija, kura nav veikusi no savas puses visus iespējamos "mājas darbus", lai šo jautājumu tiešām pēc būtības atrisinātu. Liela problēma, manuprāt, ir jautājums par invalīdu uzskaiti. Šajos mums piedāvātajos aprēķinos par to, cik izmaksā invalīdu pārvadāšana bez maksas, tiek izmantots tāds skaitlis, kas norāda un apliecina kopējo invalīdu skaitu, vadoties pēc invaliditātes grupām. Tomēr, mūsuprāt, nav korekti aprēķinos ņemt vērā invalīdu kopējo skaitu. Aprēķinos būtu jāņem vērā to invalīdu skaits, kuri kā pasažieri piedalās sabiedriskajā transportā jeb satiksmē. Šādu datu, šādas uzskaites Labklājības ministrijai pašreiz nav, lai gan tāda būtu absolūti nepieciešama, lai mēs varētu izkalkulēt, cik tad tas valstij maksā - atļaut invalīdiem bez maksas pārvietoties. Jo pašreiz šajos aprēķinos kā tādi, kas piedalās satiksmē, tiek ieskaitīti arī invalīdi, kuriem viņu invaliditāte liedz pārvietoties un kuri šīs invaliditātes dēļ ir piesaistīti pie gultas. No otras puses, mūsuprāt, jautājums ir par to, kādā veidā šie invalīdi tiek reģistrēti, jo, kā to apliecina invalīdu organizāciju pārstāvji, pašreizējās invalīdu apliecības var viegli viltot. Tās tiek viltotas, mirušo invalīdu apliecības netiek nekur nodotas vai reģistrētas, tās var izmantot, un tādējādi šo priekšrocību bez maksas pārvietoties ļaunprātīgi izmanto tādi cilvēki, kuri patiesībā nemaz nav invalīdi. Šādas uzskaites mums arī nav. Manuprāt, ja tiktu pārreģistrēti invalīdi, ja tiktu izgatavotas jaunas invalīdu apliecības, mēs varētu arī būtiski samazināt to cilvēku skaitu, kuri varētu pretendēt uz šādiem atvieglojumiem. Šādi pasākumi veikti nav, lai gan ir ļoti nepieciešami. Ir svarīgi, lai mēs neveidotu tādu vienotu pieeju, bet lai mums būtu diferencēta attieksme pret dažāda veida invaliditāti. Ir ļoti liela specifika. Piemēram, redzes invalīdiem pašiem par naudu iegādāties biļeti, apmaksāt savu braucienu ir tikpat kā neiespējami, ņemot vērā šo invaliditātes specifiku. Tāpat ir jāņem vērā, ka ir nepieciešams apmaksāt tā pavadoņa braucienu, kas pavada šo invalīdu sabiedriskajā transportā, palīdz viņam nokļūt attiecīgajā vietā. Arī šis brauciens tāpat ir jāapmaksā. Godīgi sakot, ja tiktu veikta pilnīga uzskaite un ja mēs precīzi noteiktu to personu loku, uz kuriem šie atvieglojumi attiektos, mēs iegūtu skaitļus, kuri ir krietni mazāki par pašreiz piedāvātajiem. Mēs saprastu, ka tas nav vairāk kā 1% no visiem pasažieriem, kuri satiksmē piedalās. Otrkārt. Mūsuprāt, ir jābūt lielākai mērķtiecībai, nosakot konkrētus maršrutus, kuros šie invalīdi var bez maksas pārvietoties. Tas ir arī mans personīgais viedoklis. Ir jālemj par to, vai tālsatiksmes maršrutos būtu jābūt šādām atlaidēm, iespējām bez maksas pārvietoties tālsatiksmes maršrutos. Nav šīs mērķtiecības. Var būt, ka ir mērķtiecīgi noteikt pilsētu sabiedriskajā transportā vai rajonu maršrutos no pagasta uz rajona centru un atpakaļ šādus bezmaksas maršrutus, bet nepiemērot tos vispārēji, unificēti. Arī tas būtu viens, vismaz daļējs, risinājums. Es gribētu teikt arī to, ka mums ir rentabli un nerentabli maršruti. Protams, tirgus ekonomikā par katru pakalpojumu ir kādam jāsamaksā. Šajā situācijā, kad daudzi transporta uzņēmumi, kuri nodarbojas ar pasažieru pārvadāšanu, ir privatizēti, mums ir nopietni jāņem vērā arguments, ka ir kādam jākompensē šie izdevumi, kas rodas, invalīdus pārvadājot. Bet šajā sakarā ir atkal jāņem vērā divas lietas. Ir rentabli maršruti un ir nerentabli maršruti. Rīgas pilsētā Rīgas Dome tikko kā ir izsludinājusi konkursu par to, kurš transporta uzņēmums apkalpos noteiktu maršrutu. Ja šeit ir konkurence, tad šajā konkurencē, teiksim, viens no kritērijiem, kuru firmu izvēlēties, varētu būt tas, vai šī firma apņemas, piemēram, šajā rentablajā maršrutā vai subsidētajā maršrutā pārvadāt invalīdus. Ja viņi tādas saistības uzņemas, tad viņiem to var ierakstīt licencē, un šādiem uzņēmumiem, kuri apņemas pārvadāt šos invalīdus un kuriem tas ir ierakstīts licencē, var piemērot nodokļu atlaides. Es uzskatu, ka viena pietiekami nenovērtēta iespēja, kādā veidā to kompensēt uzņēmējam, ir nodokļu atlaides par saistībām, kuras tas uzņēmies pret valsti, pret sabiedrību, - pārvadāt šos invalīdus. Šī ir tikai daļa no šīm lietām. Līdz ar to es uzskatu, ka pašreizējā kārtība un pašreizējais darbs, kas ir veikts, nav pietiekams. Šis darbs ir jāturpina tādā veidā, lai vismaz šīs manis minētās iespējas tiktu izmantotas. Paldies par uzmanību.".
• 1997_04_10-seq302 language "lv".
• 1997_04_10-seq302 speaker Maris_Vitols-1972.
• 1997_04_10-seq302 mentions Q822919.
• 1997_04_10-seq302 mentions Q2660080.