Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_03_20-seq822> ?p ?o. }

• 1997_03_20-seq822 type Speech.
• 1997_03_20-seq822 number "822".
• 1997_03_20-seq822 date "1997-03-20".
• 1997_03_20-seq822 isPartOf 1997_03_20.
• 1997_03_20-seq822 spokenAs 29.
• 1997_03_20-seq822 spokenText "Augsti godātais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Pēc būtības šeit ir runa par dabas resursu racionālu un nenoplicinošu izmantošanu. Un šajā kontekstā ir nodaļa par ekosistēmas ekoloģisko kapacitāti, tas ir, ko noteikta ekosistēma var izturēt, kādu slodzi attiecībā uz tādiem vai citādiem dzīvniekiem. Šeit izskanējušās domas, no šā viedokļa raugoties, es klasificētu zināmā mērā kā emociju apdvestas, bet nebūt ne no šā viedokļa skatītas. Šajā sakarībā es, lūk, ieteiktu sekojošo. Vispirms par saturu. Domājot par jautājuma saturu, es visā pilnībā atbalstu deputāta Stikuta ierosinājumu attiecībā uz 2. punktu, tas ir, ka licenču izdalīšana attiecīgajā reģionā ir stingri saistāma ar to, kā vietējie mednieki darbojas plēsīgo dzīvnieku skaita regulēšanā. Ir skaidri zināms, uzskaitīts, ka, piemēram, pagājušajā gadā, arī šogad riesta laikā ir jau saskaitīti vilku bari, kuros ir 10-12 atsevišķi dzīvnieki vai pat vairāk, un Latvijas apstākļos tas ir nepieļaujami. Un tanī pašā laikā, ja parunājam ar daudziem medību kolektīviem, ar atsevišķiem medniekiem, kāpēc tad viņi neiestājas par sportošanu un neiet šos vilkus apšaut un regulēt viņu skaitu, tad, lūk, ir skaidra atbilde: tur nav vērts, tur ir ārkārtīgi daudz darba jāiegulda - karodziņi jāvelk, jātaisa, jāgatavo... Un tā tālāk. Ir visādas atrunas, kāpēc tos nemedī, bet šauj dižmedījumus, lielos dzīvniekus, kā rezultātā tagad aļņu tikpat kā vairs nav. Mēs nodarbojamies ar aļņu pētniecību, īpaši Mežkopības katedrā, un mums ir ļoti grūti iegūt paraugus no tiem aļņiem, jo viņus vispār vairs nav kur šaut. Par briežiem ir cita runa. Tā ka, lūk, šajā sakarībā es uzskatu, ka Stikuta priekšlikuma 2. punkts ir ļoti loģisks un atbalstāms. Tajā pašā laikā es nevaru piekrist tam viedoklim, ka varētu pilnīgi nemedīt, jo pilnīga nemedīšana nebūt neuzlabo, teiksim, populācijas kvalitāti attiecīgajā teritorijā. Tas ir sen pierādīts, un tāpēc pilnīga nemedīšana, atteikšanās pilnīgi simtprocentīgi no medīšanas un to vēl ierakstīt likumā... Es uzskatu to par dažādās pasaules valstīs un dažos laikos atzītu patiesību noliegšanu. Tas nebūtu pareizi. Un visbeidzot. Ja mēs paskatāmies 16. pantu, kuru iesaka labot Stikuta kungs, tad, lūk, te, redzat, Stikuta kungs nav trāpījis mērķī, ja tā varētu izteikties. 16. panta spēkā esošā redakcija runā par minimālajām medību platībām, turpretī tagad, ja mēs iesakām mainīt visu šā panta redakciju, tad vispār izpaliek šīs te nianses par minimālajām medību platībām, ko arī nebūtu pareizi izmest no likuma ārā, jo tās ir ļoti svarīgs moments. Tāpēc es ieteiktu, cienījamie kolēģi, iet uz kompromisu, proti, šajā lasījumā tomēr šajā punktā saglabāt šīs minimālās platības, un tas nozīmē, ka šodien vajag noraidīt deputāta Stikuta priekšlikumu. Otrkārt, deputātam Stikutam uz trešo lasījumu es ieteiktu pārdomāt viņa pirmo priekšlikumu, jo otro priekšlikumu var atstāt tādu, kāds viņš ir, un iesniegt vismaz priekšlikumu attiecībā uz 20. pantu, kur ir runa par licencēm un par dzīvnieku skaita regulēšanu, nevis runāt par to šajā pantā. Šeit tas nav loģiski, jo izspiež kādu citu ļoti svarīgu medniecības aspektu. Un tad es vēl nevaru saprast to, ka daudzi kolēģi, kas te runāja, vienmēr pieminēja zemessargus kā galvenos vaininiekus dzīvnieku skaita katastrofālās samazināšanas izraisīšanā. Es domāju, ka gluži bez vainas jau tie zemessargi nav, bet tādā mērā un tikai zemessargus pieminēt šajā aspektā - tas nebūtu taisnīgi. Paskatieties, kādi Rīgas kundziņi brauc ārā ziemā ar mašīnām pa lielceļiem, starmešu gaismā, apšaudami dzīvniekus, un tā tālāk. Šeit posts tiek nodarīts varbūt lielāks, nekā to izdara vietējais zemessargs, jo viņš ir ieinteresēts arī populācijas saglabāšanā, bet šie "spicie" kundziņi absolūti tanī nav ieinteresēti, tā ka, es domāju, šeit ir vairāk vai mazāk objektīvi tas stāvoklis jāizvērtē. Un visbeidzot es ieteiktu atbildīgajai komisijai tomēr pieaicināt speciālistus, kad izskatīs priekšlikumus attiecībā uz trešo lasījumu. Iespējams, ka jūs jau esat speciālistus pieaicinājuši. Piemēram, varētu no Silavas zinātnieku Garosa kungu pieaicināt, cilvēkus no Valsts meža dienesta, Medību inspekcijas. Šie cilvēki visu mūžu ir ar šiem jautājumiem nodarbojušies un kaut ko saprot šajās lietās. Ja esat jau tos pieaicinājuši - es tiešām to nezinu -, tad atvainojiet, bet, ja neesat tos pieaicinājuši, es lūgtu to darīt. Tādi ir mani priekšlikumi. Paldies par uzmanību.".
• 1997_03_20-seq822 language "lv".
• 1997_03_20-seq822 speaker Imants_Liepa-1937.
• 1997_03_20-seq822 mentions Q211.
• 1997_03_20-seq822 mentions Q2660080.