Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_03_10_a-seq79> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1997_03_10_a-seq79 type Speech.
- 1997_03_10_a-seq79 number "79".
- 1997_03_10_a-seq79 date "1997-03-10".
- 1997_03_10_a-seq79 isPartOf 1997_03_10_a.
- 1997_03_10_a-seq79 spokenAs 29.
- 1997_03_10_a-seq79 spokenText "Augsti godātais priekšsēdētāj, cienījamie klātesošie! Es aicinātu atbalstīt Leiškalna kunga priekšlikumus, jo uzskatu tos par ļoti loģiskiem un pamatotiem, tāpēc ka tie ir diferencēti atkarībā no potenciālo iespēju pakāpes, kādā atrodas dažādi šoferi. Mēs visi esam... lielākā daļa no mums ir braukusi ar automašīnu, mums ir tiesības, un mēs zinām, ka uz ceļiem mēs neviens neesam pasargāts no iespējas nokļūt avārijas situācijā vai pat izraisīt avāriju. Un viena lieta ir tad, ja cilvēks to izraisa tehniska negadījuma vai citu iemeslu dēļ, bet otra lieta, ka viņš ir apreibinājies - vienalga, ar ko, bet ja viņš ir apreibinājies. Jebkurš apreibinājies autovadītājs ir potenciāls slepkava, tas ir vispāratzīts fakts un par to nav jādiskutē. Tāpēc šajā sakarībā ir jādiferencē šī te atbildības pakāpe atkarībā no nodarītāja potenciālās bīstamības. Leiškalna kungs minēja, ka 1995. gadā 15% gadījumu tika izraisītas avārijas reibumā. Man par 1996. gadu diemžēl datu vēl nav. Bet man ir ziņas uz 1996. gada 1. janvāri, un tur ir teikts, ka 34% no visiem ceļu negadījumiem ir izraisīti reibumā. Un šeit mēs dzirdējām, ka vairāk nekā tūkstotis cilvēku ir aizgājuši bojā vai sakropļoti tikai tādēļ, ka kādam patīk alkohola reibumā pabraukāties pa ceļiem ar savu automašīnu. Tas ir jāņem vērā. Un katram autovadītājam pastāv izvēles iespējas, viņam ir izvēle - vai nu nedzert un skaidrā prātā būt pie stūres, vai arī dzert un pēc tam, kad būs nākamā apdrošināšanās, attiecīgi maksāt trīskārt, četrkārt vairāk, nekā ir jāmaksā cilvēkam, kas nav pie stūres bijis reibumā. Lūk, šāda izvēles iespēja pastāv, un ir iespējams katram autovadītājam izvēlēties. Mani nekādā ziņā nepārliecina atbildīgās komisijas pārstāvja Kaksīša kunga argumentācija. Kaksīša kungs, es to pat nenosauktu par argumentāciju par labu tam apstāklim, ka, lūk, šādi dzērāji būtu jāsaudzē kaut kādā veidā, kā jūs teicāt, nelabvēlīgo seku potenciālās iestāšanās dēļ. Es tiešām nesaprotu jūsu argumentāciju, kādas šeit varētu būt nelabvēlīgās sekas. Tā ideja ir lieliska, tā ideja ir vērsta pret dzeršanas nelaimi mūsu tautā un it īpaši pret potenciālajiem slepkavām, kādi uz mūsu autoceļiem ir dzērāji pie stūres. Un Leiškalna kungs laikam savā runā pieļāva mazu niansi, mazu neprecizitāti, tāpēc es īpaši apskatīju šo 17. panta redakciju un konstatēju, ka tur nebūt nav teikts, ka pēc attiecīgā auto pārdošanas un nākamā nopirkšanas, to nākamo apdrošinot, vairs nebūtu saistošs šis 17. pants. Nebūt nē! Tur ir teikts, ka tad, kad nākamreiz apdrošināšana... un no šā punkta izriet, ka neatkarīgi no tā, kādu transportlīdzekli apdrošina, vai to iepriekšējo, vai kādu nākamo, no jauna nopirkto... Tā ka šeit viss ir kārtībā un šīs sankcijas ir ļoti, ļoti atbalstāmas. Tādēļ aicinu atbalstīt Leiškalna kunga priekšlikumu. Paldies par uzmanību!".
- 1997_03_10_a-seq79 language "lv".
- 1997_03_10_a-seq79 speaker Imants_Liepa-1937.