Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_03_10_a-seq113> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 1997_03_10_a-seq113 type Speech.
- 1997_03_10_a-seq113 number "113".
- 1997_03_10_a-seq113 date "1997-03-10".
- 1997_03_10_a-seq113 isPartOf 1997_03_10_a.
- 1997_03_10_a-seq113 spokenAs 38.
- 1997_03_10_a-seq113 spokenText "Cienījamie kolēģi! Mani ārkārtīgi pārsteidza mana kolēģa Mauliņa uzstāšanās. Viņš tiešām runāja tā, it kā viņam nebūtu bijis jurista diploms kabatā un viņš nebūtu visu laiku sēdējis Juridiskajā komisijā, kad šo jautājumu apsprieda. Minētajam pantam nav nekāda sakara ne ar peļņu... starp citu, varu pateikt, ka peļņa ir likumā noteikta, ir noteikumos noteikts, ka ne vairāk kā 4% var apdrošināšanas sabiedrības gūt no šā apdrošināšanas veida un, ja viņas gūst vairāk, tas viss tiek ieskaitīts valstij. Otrkārt, šim priekšlikumam, ko mēs pašreiz apspriežam, nav nekāda sakara ar regresa prasībām. Treškārt... Es vispār nezinu, par ko debatēt, jo, izņemot šo otro teikumu, šeit nekas nemainās, jo atsauce uz Civillikuma 2347.pantu paliek. Šeit tas ir atšifrēts, lai katram, kam darīšanas ar apdrošināšanu, to skaitā arī pašiem apdrošinātājiem, nebūtu jāmeklē, kas tad ir teikts tajā 2347.pantā. Tas otrs pants, ko nosauca šeit Mauliņa kungs, nav absolūti nekādā sakarā ar šo jautājumu. Tas ir pie parastā... bet šeit ir runa par to, kādā gadījumā ir jāatbild pašam cietušajam, ja viņš ir pieļāvis rupju neuzmanību, piemēram, dzērumā streipuļodams pa ceļu vai izskriedams uz ielas, kur ir aktīva satiksme, un ir cietis zaudējumus. Tā ka, es domāju, mēs jau varam šo otro teikumu svītrot vai nesvītrot, bet tas pēc būtības neko nemainīs, jo atsauce uz 2347.pantu paliek un tur ir ierakstīts burtiski tas pats, kas ir ierakstīts šajā otrajā teikumā.".
- 1997_03_10_a-seq113 language "lv".
- 1997_03_10_a-seq113 speaker Ilmars_Bisers-1930.