Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_03_06-seq569> ?p ?o. }

• 1997_03_06-seq569 type Speech.
• 1997_03_06-seq569 number "569".
• 1997_03_06-seq569 date "1997-03-06".
• 1997_03_06-seq569 isPartOf 1997_03_06.
• 1997_03_06-seq569 spokenAs 68.
• 1997_03_06-seq569 spokenText "Cienītie kolēģi! Es sākšu ar to, ka izteikšu savu pamatnostādni šinī jautājumā, un tā ir tāda, ka šāds likums ir vajadzīgs. Diemžēl jāsaka, ka šis sagatavotais dokuments ir "pabāls", un es nosodu Juridisko komisiju šajā sakarībā. Jums bija jāsagatavo alternatīvs dokuments, jāizsaka savs viedoklis, nevis vienkārši jākritizē. Ērtāk ir neko nedarīt. Jo uz argumentiem, kuri šeit ir izskanējuši, laikam ne visi varētu atbildēt. Protams, tas, ka deputāts ir pārvērsts par tādu īpašu objektu, ir arī mūsu vaina - deputātu vaina. Deputātu padarītais darbs šodien neinteresē gandrīz nevienu. Turpretī pilnu informāciju jūs saņemsiet par to, ka viens deputāts staigājis ar plikiem stilbiem. Viņš tiek fotografēts no visām pusēm, un tiek sniegta plaša informācija. Par citu deputātu (vai deputātu grupu) saņemsiet izsmeļošu informāciju, ka viņš iet iedzert uz kafejnīcu "Sirdsmīļā", vai vēl kāda tur "mīļā", un tas arī skaitās ļoti interesanti. Trešais deputāts tiek rādīts televīzijā vairākkārt - kā viņš cilā zirga asti un kaut ko pēta tur ļoti rūpīgi. Un tas atkal skaitās ārkārtīgi interesanti visiem. Un šis deputāts kā tāds... var teikt, kaut kas līdzīgs, teiksim, ne īsti lamu vārdam, bet nr. 21 bs. izsmiekla vārdam gan. Protams, neviens neaizmirst atgādināt par mīkstajiem krēsliem, kas turpat blakus atrodas. Cik aprakstu jūs esat lasījuši par to, ko deputāti dara, tiekoties ar vēlētājiem, kādas problēmas viņi risina? Cik daudz jūs esat par to kaut kur kaut ko izlasījuši? Turpretim sīki un smalki tiek meklēts viss kas mūsu personīgajā dzīvē, un tas skaitās liels kārums, ja atrod kaut ko tādu. Tāpēc jājautā: kāpēc mums nepieņemt likumu, kurš nosaka tomēr kaut cik stingrāk mūsu pilnvaras? Jūs sakāt: "Mūsu galvenais uzdevums ir likumi." Jā, pilnīgi pareizi! Es tam pilnīgi piekrītu. Arī likumos var daudz ko mainīt tā, lai varētu mūsu darbu uzlabot. Neapšaubāmi. Taču šis pats likumu radītājs ir bieži vien galīgi bezspēcīgs, saskaroties dzīvē, reālajā dzīvē, ar šo likumu tā saucamo izpildi. Es domāju, ka tam, kurš rada likumus, ir jāprot saskatīt, kā šie likumi darbojas. Viņš nevar teorētiski šeit kaut veidot, domāt un pēc tam balstīties tikai uz kaut kādiem ekspertu novērtējumiem. Cienītie kolēģi! Vairāki no jums ir piedāvājuši jaukto vēlēšanu sistēmu. (Es tai ne sevišķi piekrītu. Tā ir atsevišķa saruna.) Tie, kas šo ideju ir ļoti kvēli atbalstījuši, min kā vienu no argumentiem to, ka, lūk, šāda jauktā vēlēšanu sistēma palīdzēs attiecīgajā apgabalā ievēlētajam deputātam uzturēt ciešākus sakarus ar vēlētājiem, palīdzēt vietējam novadam, un tā tālāk. Tātad jūs paši netieši pierādāt, ka jūs pilnā mērā atbalstāt to, ka deputātam ir nepieciešama šī iejaukšanās praktiskajā dzīvē. Un nevajag to nonivelēt līdz tādam jocīgam apgalvojumam, ka deputāts palīdzēs kaut kur sliedes ievilkt vai autobusa maršrutu mainīt. Bet, neskatoties uz to, mūs arī uz to aicina. Es domāju, ka daudzi no jums saņem pietiekami biezas pakas vēstuļu, un ko tik mums tur nelūdz palīdzēt, ko tik mums nelūdz tur izdarīt! Bet kādas ir mūsu iespējas kaut ko izdarīt? Vidiņa kungs teica, ka policijas iecirkņos ar mani nerunās. Nē, Vidiņa kungs, pagaidām Latvijas policijā runā gan ar mani. Līdz šim vēl neviens policists nav iedrošinājies nerunāt. Un es gribētu pirmo tādu redzēt, sākot ar Iekšlietu ministrijas vadību. Bet tā ir cita lieta. Tas nav pateicoties deputāta statusam. Tas ir pateicoties varbūt kaut kādām citām īpašībām. Es domāju, ka Serovs arī ar mani citādi runātu nekā ar dažiem Latvijas valdības pārstāvjiem. Bet tas ir atkal cits jautājums. Tas ir precīzi jāieliek iekšā likumā, lai tiešām likums noteiktu, kādas ir mūsu tiesības, jo tas, kas ir šeit uzrakstīts, tas ir nevis smieklīgi, tas ir vairāk nekā smieklīgi, jo tur vispār nekas nav pateikts. Un tagad mēs vēl izņemsim ārā no likuma tās iespējas braukt par brīvu tramvajā, lai gan no simta laikam katru dienu ne vairāk kā viens to izmanto. Un viss tas pārējais... par piespraušanu vajadzīgajā vai nevajadzīgajā vietā... un ko darīt, ja nozaudē šo apliecību... Cits tur nekas virsū nav uzrakstīts. Cienījamie kolēģi, kāpēc jūs negribētu uzlabot mūsu kopējo darbu un kāpēc jūs negribētu atbalstīt to, ka mums ir vajadzīgs atsevišķs likums? Te nav runa par pozīciju vai par opozīciju. Gan pozīcijā, gan opozīcijā strādājošam deputātam jādod iespējas rīkoties kā deputātam. Un nevajag pataisīt deputātu par tādu cilvēku, uz kuru var vienkārši tikai žulti izgāzt, dusmas izgāzt un padarīt viņa rīcību diezgan ierobežotu. Es saprotu, ka ir zināmas aprindas, zināmi politiķi, kuriem viss ir "salikts pa plauktiņiem", ir frakcijas, kur katram ir zināmas tiesības un ne vairāk, un ka tur attieksmi pret šādu likumu nosaka frakciju iekšējie lēmumi, kurus, ja tā ir disciplinēta frakcija, neviens uz āru neizpauž. Bet, padomājiet paši, mēs esam tomēr šeit par to, lai dotu iespēju individuālai personai izteikties visos "lauciņos". Kāpēc deputāts tāds nevar būt? Kāpēc nedot viņam papildu iespējas rīkoties? Jā, likuma ietvaros. Pilnīgi pareizi. Bet, atvainojiet, lūdzu! Tas, kas mums notiek jautājumu un atbilžu laikā... nu, man liekas, ka jūs paši redzat, pēc kā tas izskatās un par ko tas ir pārvērties. Protams, ka valdībā esošās koalīcijas pārstāvjiem ir neloģiski uzdot šeit publiski jautājumus valdības pārstāvjiem, tas absolūti neiekļaujas "rāmjos". Visi ir pieraduši pie tā, ka jautājumus uzdod opozīcija, un vienkārši pieliek ķeksīti - un jautājumu un atbilžu vakars ir beidzies. Tā tas būs arī šodien. To jūs redzēsit tūlīt. Tāpēc es domāju, ka nebūtu slikti padomāt par šāda dokumenta tālāku veidošanu. To nu tiešām vajadzēja atbildīgajai komisijai pamatoti pateikt, jo, redziet, jūs esat nokritizējuši šo dokumentu, esat uzsvēruši to, ka deputāts tiek pārtaisīts par kaut kādu kontrolieri. Jā, varbūt, es piekrītu. Kā jau es teicu, šajā konkrētajā tekstā pārāk daudz ir uzsvērta šī kontroles nepieciešamība. Tā ir taisnība. Bet tajā pašā laikā es šo ideju negribu atmest un tomēr, kolēģi, aicinu jūs atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā. Pēc tam mēs varam ar šo dokumentu tālāk strādāt, jo galīgi nevajadzētu noliegt, galīgi atteikties no iespējām iesaistīt deputātus, izmantot viņu individuālās iespējas, nu nevajadzētu to galīgi noliegt, jo tieši ar to Saeima var kļūt spēcīga, ja mēs dažādā veidā valstij par labu iesaistītu deputātus darbībā. Jo atklāti sakot... neņemsim ļaunā, bet tas, ko saka par valdības iestāžu darbiniekiem, ir pilnīga taisnība. Valdības iestāžu darbiniekiem ir divas, trīs un četras reizes lielākas algas nekā Saeimas deputātiem. Pieņemot budžetu, jūs varat stīvēties par kaut kādiem sīkumiem, bet jūs jau redzat, ar kādu kvēlu degsmi tiek aizstāvēts viss tas, un beigās ir, lūk, šī vienošanās, un beigās ir vajadzīgais balsojums, un viss paliek tā, kā bijis. Tas tāds viens piemērs. Es atceros, ka mums šeit bija šī runa par to starpību starp Iekšlietu ministrijas policistiem un finansu policistiem. Gan vieni skaitās pēc nosaukuma policija, gan arī otri, bet atalgojuma ziņā ir milzīga starpība. Bezdibenis ir šo divu struktūru darba novērtēšanā, lai gan ļoti bieži šīs funkcijas ir ārkārtīgi līdzīgas. Tāpēc es aicinu... protams, tūlīt skanēs citi argumenti un varbūt būs vēl arī citi mani argumenti, bet es aicinu: tomēr cienīsim sevi! Cienīsim savus kolēģus un dosim iespēju mums vairāk strādāt individuāli, un atbalstīsim šo dokumentu pirmajā lasījumā, un pragmatiskāk un rūpīgāk sagatavosim priekšlikumus attiecībā uz otro lasījumu! Paldies.".
• 1997_03_06-seq569 language "lv".
• 1997_03_06-seq569 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 1997_03_06-seq569 mentions Q822919.
• 1997_03_06-seq569 mentions Q211.
• 1997_03_06-seq569 mentions Q79820.
• 1997_03_06-seq569 mentions Q4294315.
• 1997_03_06-seq569 mentions Q20399667.