Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_02_20-seq662> ?p ?o. }

• 1997_02_20-seq662 type Speech.
• 1997_02_20-seq662 number "662".
• 1997_02_20-seq662 date "1997-02-20".
• 1997_02_20-seq662 isPartOf 1997_02_20.
• 1997_02_20-seq662 spokenAs 77.
• 1997_02_20-seq662 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie kolēģi! Man šķiet, ka, runājot par 46. priekšlikumu, tas tomēr būtu jāskata kontekstā ar nākamajiem priekšlikumiem, tas ir, ar 47. un 48., kā arī ar 49. priekšlikumu, jo šeit nav jautājums tikai par šo procentu likmi. Bez tam, manuprāt, šie manis uzskaitītie priekšlikumi būtu jāskata arī kontekstā ar 95., 96. un 97. priekšlikumu. Ja likumprojekta galīgajā variantā paliek šobrīd 47. priekšlikumā redzamā redakcija, tad mēs zināmā mērā riskējam nonākt pretrunā ar likumu par starptautiskajiem līgumiem. Konkrēti šajā sakarā es domāju gadījumu, kas ir saistīts ar gandrīz pirms gada pieņemto likumu par pievienošanos Eiropas pašvaldību hartai. Akceptējot hartu, mēs esam akceptējuši noteikumu, ka pašvaldību ieņēmumiem jāveidojas, vismaz daļai, no nodokļiem, kuru likmes pašvaldības ir tiesīgas regulēt zināmās robežās. Līdz ar to nekādā gadījumā nevarētu palikt likumā, manuprāt, tāda norma, kas noteiktu, kaut arī ar pārejas periodu, ka nekustamā īpašuma nodokļa likme ir 1% vai kādi citi procenti. Būtība priekšlikumiem, ko esmu iesniedzis es un ko ir iesniegusi arī komisija, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, un kā tas ir redzams arī Ķezbera kunga priekšlikumā, ir tāda, ka pašvaldībām (atšķirībā no komisijas ieteiktā varianta) tiek dotas tiesības regulēt šā nodokļa likmi viena vai divu procentu robežās. Tā ir būtība, kas parādās arī Ķezbera kunga ieteiktajā priekšlikumā. Tas ir atšķirīgs no tā, ko liek priekšā vai ko ir atbalstījusi atbildīgā komisija. Līdz ar to, par šo priekšlikumu balsojot, vajadzētu būt pietiekami uzmanīgiem. Kuru no variantiem izvēlēties, tas, protams, ir Saeimas ziņā. Manuprāt, tie ieteikumi, kuri ir izteikti 95., 96. un 97. priekšlikumā, - likumā noteikt zināmu gradāciju 95%, 75% vai 25% līmenī no likumā noteiktās likmes... šīs atlaides, manuprāt, nav īsti pamatotas, un, teiksim, šādus "lēcienus" noteikt ar likumu, manuprāt, nebūtu pareizi, tāpēc es aicinu Saeimu balsot vai nu par to redakciju, kuru piedāvā deputāts Ķezbers, vai to, kuru piedāvāju es, vai to, kuru piedāvā Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, - ka šo gradāciju un konkrēto likmi noteiktās robežās nosaka tomēr pati pašvaldība. Protams, būtu jāizšķiras arī šeit, šajā zālē, par to, cik lieli tātad ir šie "griesti" - vai 2% vai 1%, vai varbūt kādi citi procenti. Es saprotu, ka citi procenti šeit netiek piedāvāti. Bez tam, manuprāt, vēl ir arī gadījumā... tātad, ja Saeima atbalsta to, ka pašvaldība ar saviem saistošiem noteikumiem ir tiesīga noteikt attiecīgo likmi, tad... nepieņemot vai nu manu priekšlikumu, vai Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikumu, otro daļu mēs zaudējam. Es neesmu līdz šim atradis likumā (es atvainojos, es varbūt esmu to palaidis garām) termiņu, līdz kuram pašvaldībai ir pienākums noteikt attiecīgo likmi vai arī, teiksim, šīs attiecīgās atlaides, kuras ir minētas tālākajos priekšlikumos. Tā ka es domāju, ka attiecībā uz šo pantu būtu nepieciešami vismaz trīs šādi balsojumi: viens - par to, ka pašvaldībām ir tiesības regulēt likmes, otrs - par konkrētās likmes "griestiem", un trešais - par datumu jeb termiņu, līdz kuram attiecīgie saistošie noteikumi pašvaldībām ir jāpieņem. Un, protams, redakcionāli šīs lietas visas saskaņot varētu arī attiecībā uz trešo lasījumu, bet šie trīs konceptuālie jautājumi Saeimai jāatrisina, manuprāt, pašlaik, otrā lasījuma laikā. Paldies.".
• 1997_02_20-seq662 language "lv".
• 1997_02_20-seq662 speaker Janis_Bunkss-1953.
• 1997_02_20-seq662 mentions Q822919.
• 1997_02_20-seq662 mentions Q193089.