Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1997_02_17_a-seq24> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 1997_02_17_a-seq24 type Speech.
- 1997_02_17_a-seq24 number "24".
- 1997_02_17_a-seq24 date "1997-02-17".
- 1997_02_17_a-seq24 isPartOf 1997_02_17_a.
- 1997_02_17_a-seq24 spokenAs 84.
- 1997_02_17_a-seq24 spokenText "Augsti godātie deputāti! Apspriežot šo likumprojektu, es gribu vēlreiz atgriezties pie jautājuma: valdība, parlaments, Prezidents - kas un kā priekšā un kāpēc atbild? Tad, kad mēs balsojām par šī likumprojekta galīgo pieņemšanu un tika izmainītas šīs normas par labu apdrošinātājam, nevis firmai, tad zālē atradās daži Satiksmes ministrijas pārstāvji, bet tribīnē no valdības puses nebija neviena cilvēka, kas teiktu, ka Saeima rīkojas nepareizi. Līdz ar to valdība it kā klusējot pieņēma to, ko dara Saeimas deputāti. Šodien, kad ir jāizskata jautājums, atdot atpakaļ vai neatdot, sākt izmaiņas vai ne, zālē nav, manuprāt, vispār neviena Satiksmes ministrijas pārstāvja, nerunājot par ministru. Un, otrkārt, ir jautājums: galu galā priekš kā tad ministrijās ir parlamentārie sekretāri? Es gan, godīgi sakot, nezinu, kas šobrīd ir Satiksmes ministrijas parlamentārais sekretārs, jo Ilma Čepānes kundze, kura bija parlamentārā sekretāre tad, kad šo likumu izstrādāja, cerams, vairs nav, jo tad Lagzdiņa kungs noteikti teiktu par Korupcijas novēršanas likumu. Tas ir pirmais moments - mēs šo pieņēmām bez valdības iebilduma. Nākamais. Valsts prezidents tiekas ar firmu pārstāvjiem, cik ir zināms no televīzijas pārraides, un pieņem to, ka firmas pasaka, ka viņas par tādu naudu neapdrošinās. Rodas jautājums: kāpēc Latvijas Valsts prezidents, atgriežot Saeimā likumprojektu un līdz ar to apšaubot to, ko ir izdarījusi Latvijas Republikas Saeima, tātad apšaubot deputātu darba kvalitāti, neiepazīstina deputātus ar tiem aprēķiniem, kādus viņam ir iesniegusi apdrošināšanas firma? Rodas gan vēl arī cits jautājums: vai Prezidenta kungs ir saņēmis šādus aprēķinus vai viņš vienkārši ir ticējis uz vārda? Tā problēma ir jāatrisina pašiem deputātiem. Otra lieta ir tā, par kuru runāja visi iepriekšējie runātāji. Galu galā, kas tad īsti ir noticis? Kur ir skaitļi, kas pierāda, kādi, kam un par ko būs zaudējumi? Kā var šodien vienkārši pateikt: nē, tas nav pareizi - vajag nevis 20, bet 50! Kāpēc šis "solis" ir 30 lati? Cik es zinu, šodien Latvijas iedzīvotājiem arī 5 lati ir ļoti liela nauda, un, lai spriestu par to, ka likumprojekts ir atdodams atpakaļ, manuprāt, ir nepieciešami aprēķini, kur "solis" būtu 5 lati, lai parādītu, kas notiek, jo šodien, es vēlreiz atkārtoju, cilvēkam 5 lati ir liela nauda. It īpaši tad, ka ļoti daudzi Rīgas iedzīvotāji, saņemot savu rēķinu, cik ir jāmaksā par dzīvokli, tāpat bez ekonomiska pamatojuma ieraudzīja plus 20, plus 30 latus, un viņi šodien arī par to grib dabūt atbildi. Kāpēc šis "solis" Latvijā - 20 un 30 lati - ir kļuvis par pamatkritēriju, lai teiktu, ka kaut kas ir izdarīts? Un tāpēc, augsti godātie deputāti, es jūs aicinātu šodien noraidīt šo Prezidenta prasību kā nepamatotu, jo nav šo ekonomisko aprēķinu, kas apšaubītu mūsu pieņemto lēmumu. Es jums vēlreiz atkārtoju: tiek apšaubīta deputātu kompetence šajā jautājumā bez ekonomiska pamatojuma, kāpēc tas tā ir noticis, jo 20 latu pamatojumu, starp citu, kā mēs, deputāti, atceramies, mūsu kolēģi mums centās pierādīt, un tāpēc mēs to arī pieņēmām. Šoreiz deputāti bija padarījuši to darbu, ko vajadzēja darīt Ministru kabinetam un pēc tam - Latvijas Valsts prezidentam, ja viņš vēlas, lai praktiski šis likumprojekts būtu pārskatāms otrreiz un tiktu izmainītas šīs summas.".
- 1997_02_17_a-seq24 language "lv".
- 1997_02_17_a-seq24 speaker Ilga_Kreituse_(Grava)-1952.
- 1997_02_17_a-seq24 mentions Q822919.
- 1997_02_17_a-seq24 mentions Q211.
- 1997_02_17_a-seq24 mentions Q2660080.
- 1997_02_17_a-seq24 mentions Q43048.