Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_12_12-seq66> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 1996_12_12-seq66 type Speech.
- 1996_12_12-seq66 number "66".
- 1996_12_12-seq66 date "1996-12-12".
- 1996_12_12-seq66 isPartOf 1996_12_12.
- 1996_12_12-seq66 spokenAs 114.
- 1996_12_12-seq66 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es arī varu paziņot frakcijas vārdā, ka mēs šo likumu otrajā lasījumā neatbalstīsim, ja viņš saglabās tādas formas kā šodien, kad vairākums kārtējo reizi uzspiež Saeimai. Mēs neatbalstīsim arī trešajā lasījumā un labākajā gadījumā piedāvāsim to, ka šis likums stāsies spēkā nevis nākošajā gadā, bet aiznākošajā gadā, jo uz nākošo gadu mums būtu jālaiž, lai šis likums būtu kā brīvprātīga civiltiesiskā transporta apdrošināšana. Kamēr mēs... Kā jau arī Vītola kungs paziņoja, šie finansu līdzekļi ir iekļauti šāgada budžetā. It sevišķi viss valsts transports, tajā skaitā ministriju transports. Man tik un tā līdz šai dienai nav skaidrs, neviens nav devis informāciju, cik un kāda summa uz to attieksies no valsts budžeta. Un vai patiešām Šķēles kungs kā liels eksperimentētājs nevarētu ne tikai eksperimentēt ar bezdeficīta budžetu, bet arī ar valsts nodokļu naudu, jo tās būs milzīgas summas. Šodien mēs jau visi esam lietas kursā, ka Rīgas Domei tiek pieprasīts paaugstināt braukšanas maksu pilsētas transportā. Viena no motivācijām ir civiltiesiskā apdrošināšana. Kaut vai, ja mēs paskatāmies Ministru kabineta piedāvāto tabulu, tad redzam, ka visdārgākais transporta veids Latvijā ir pilsētas sabiedriskais transports, tas ir - tramvaji un trolejbusi. 165 lati par vienu vienību. Un, kad Juridiskajā komisijā es uzdevu apdrošinātājfirmām jautājumu: kāpēc autobusam ir 80 latu, bet 165 latus maksā tramvajs, tad izrādījās, ka Jānis Zālīša kungs ir uzskatījis, ka par tādām naudām ir jāapdrošina. Tāda bija vismaz apdrošinātāju motivācija. Tātad izrādās, ka ar sabiedrisko transportu un ar mūsu rokām Ministru kabinets velk šādus naudas uzlikumus sabiedrībai. Es atbalstīt tādu politiku nevaru. Un, ja mēs nemainīsim uz trešo lasījumu arī tarifu līmeņus, kaut gan mums jau ir piedraudēts... mēs neesot lasījuši, ka apdrošināšanas firmas, ja mēs mainīsim tarifu līmeņus, atteiksies parakstīt līgumus. Protams, izmantot šantāžu visādos līmeņos un veidos ir labi, bet es iesaku kolēģiem nopietni padomāt, vai šodien, uzgrūžot tautai virsū šo civiltiesisko apdrošināšanu, uzgrūžot budžetam... Šodien mēs piespiežam invalīdus iet rindām uz pašvaldībām, lai pierādītu braukšanas tiesības, bet tanī pašā laikā mēs ar vieglu roku apdrošināšanas firmām atdosim šos līdzekļus. Tikpat labi es varētu arī Krištopana kungam uzdot jautājumu: kāpēc līdz šai dienai lielie tranzīti nav civiltiesiski apdrošināti, kravas? It sevišķi, redzot sekas, ja notiek kāda avārija. Tā nav, jau kurš gads tā turpinās. Tajā pašā laikā mēs parasto pilsētas transportu apdrošināsim par maksimālo summu. Tādēļ es šajā gadījumā, protams, saprotu, ka ir panākta vienošanās un ka būs pozitīvs balsojums, bet es uzskatu, ka šī civiltiesiskā apdrošināšana šajā gadā... nākošajā gadā ir pāragra. Un vajadzētu sākotnēji pieņemt bezdeficīta gada budžetu kā brīvprātīgu un pēc tam jau obligāti varētu risināt. Bet nevajag ar tautu taisīt eksperimentus! Eksperimenti bieži vien var arī slikti beigties. (Starpsaucieni no zāles: "Nedraudi! Ādamsons ar pistoli tev blakus!") Paldies par uzmanību.".
- 1996_12_12-seq66 language "lv".
- 1996_12_12-seq66 speaker Modris_Lujans-1964.
- 1996_12_12-seq66 mentions Q822919.
- 1996_12_12-seq66 mentions Q211.
- 1996_12_12-seq66 mentions Q2660080.