Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_12_04-seq89> ?p ?o. }

• 1996_12_04-seq89 type Speech.
• 1996_12_04-seq89 number "89".
• 1996_12_04-seq89 date "1996-12-04".
• 1996_12_04-seq89 isPartOf 1996_12_04.
• 1996_12_04-seq89 spokenAs 114.
• 1996_12_04-seq89 spokenText "Cienījamie kolēģi! Protams, tanī gadījumā, kad mums tiek piedāvāts "ķīselis ar ziepju piedevu", ir grūti izvēlēties normālāko variāciju, bet šinī gadījumā tiešām Dobeļa kunga priekšlikums - svītrot šo pantu - ir loģisks. Pie reizes žēl, ka, teiksim, Vītola kungs, kas pārstāv arī Finansu ministriju, nenorāda uz to faktu, ka mums jāskatās uz divu veidu ieņēmumiem. Kam varētu būt tik lieli ieņēmumi? Tas ir valsts ierēdnis, kas, dabiski, centīsies sev paplašināt ieņēmumus, tas ir, atalgojumu, ko viņš var saņemt. Līdz ar to viņam ir pavisam cita doma nekā uzņēmējam. Neviens loģiski domājošs uzņēmējs necentīsies sev maksimāli palielināt to atalgojumu, lai to izņemtu no apgrozījuma. Drīzāk viņš būs ieinteresēts ieguldīt šo naudu savā reālajā biznesā. Ir cita lieta, protams, tā, ka mēs varam runāt par to, kā jādarbojas kriminālpolicijai, un kas tai ir jāķer, bet, es domāju, daudzi plaukstoši uzņēmēji labi pierāda, kā var mierīgi darboties ar mazu algu un pie reizes izmantot firmas mašīnu, to sasist, vai vēl kā... jo viņš ir aktīvs cilvēks, kā arī iepriekšējais runātājs runāja no tribīnes. Bet tā ir pavisam cita problēma. Diemžēl mēs bieži vien mēģinām modificēt Rietumu sistēmu, pārnest to uz mūsu ekonomisko plakni, kas nepavisam nav tāda, kāda tā ir tajās valstīs, kas ir jau 50 gadus ekonomiski attīstījušās. Šajā gadījumā tomēr es saku, ka Dobeļa kunga priekšlikums ir optimālākais. Ir cita lieta, ka mēs varētu savā veidā uzlikt to kā progresējošu nodokli, noteikt līmeni, kurā tad, ja uzņēmējs izņem ārā kā naudas vienību šo atalgojumu, viņam patiešām iestājas kaut kāds noteikts progresējošs nodoklis. Bet pretējā gadījumā, ja viņš šo naudu turpina ieguldīt savā biznesā, tā ir normāla parādība un tas taisni Latvijai būtu nepieciešams, jo būs vairāk darba vietu, tā ir Latvijas tautas bagātība. Diemžēl Mauliņa kunga piedāvātajā variantā... es iedomājos, ka papriekš laikam būtu jāorganizē normālas algas un pensijas Latvijā, jo citādi gandrīz lielākā daļa cilvēku strādā trijās četrās darbavietās, lai varētu kaut kā ģimenes budžetu savilkt. Un tad iznāk paradoksāla situācija: ja cilvēks strādā trijās vietās un netīšām pārsniedz Mauliņa noteiktos 500 latus, kaut arī sieva ir bezdarbniece... un tad Mauliņa kungs iesaka, ka, ja cilvēks katrā darbavietā godīgi nomaksā savus 25%, gada beigās viņam ir jāierodas nodokļu inspekcijā... Protams, tā ir utopija - prasīt, lai nomaksātu vēl 10%, to maksu, ko pieprasa no summas, kas ir virs 6000 latu. Mauliņa kungs, es neticu, ka mums ir tik apzinīga sabiedrība, tāpat es nezinu, vai cilvēks, kurš strādās četrās vietās, ies gada beigās uz nodokļu inspekciju, lai speciāli pieteiktos: cienījamie kungi, aptīriet mani vēl par 10%! Nu nebūs tādas utopijas! Šodien nav tādas sabiedrības. Un diez vai šis cilvēks patiešām būtu vēl papildus apliekams ar 10% nodokļu maksu, ja viņš strādātu četrās darba vietās. Ir cita lieta, Mauliņa kungs: ja mums būs patiešām tādas algas... Bet pagaidām es varu runāt tikai par tādu cilvēku, kam ienākumi būtu virs tiem 60 000 latu, kā to kolēģi piedāvā, tie varētu būt tie, kas ir no "Deloitte & Touche", un vēl citi. Es nezinu, Kiršteina kungs, vai tie būtu... . diemžēl viņu neredz... Vai šie kungi ir patiešām tie labākie ārzemju speciālisti? Pagaidām man liekas, ka tie tā saucamie ārzemju speciālisti ir lielākie tādi specifiskie speciālisti no ārzemēm. Jo pagaidām jau patiešām profesionālis, it sevišķi Rietumu zinībās mācīts, diez vai spēs kaut ko normāli saprast Latvijas ekonomiskajā attīstībā un mehānismos. Pagaidām mēs varam runāt drīzāk par tādiem diezgan vieglas peļņas tīkotājiem. Bet šajā likumā, kā es teicu, ir jābūt divām daļām... valsts ierēdnis, šādu banku pārvaldītāji un normāls biznesmenis. Bet šeit nav tāda mehānisma. Līdz ar to šajā gadījumā ir jāsaglabā, kā Dobeļa kungs piedāvā, tie 25%, un, iespējams, nākotnē būtu jāatgriežas pie ienākuma nodokļa jautājuma izskatīšanas. Tādēļ es aicinu atbalstīt Dobeļa kungu. Paldies.".
• 1996_12_04-seq89 language "lv".
• 1996_12_04-seq89 speaker Modris_Lujans-1964.
• 1996_12_04-seq89 mentions Q211.
• 1996_12_04-seq89 mentions Q8436.