Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_11_07-seq32> ?p ?o. }

• 1996_11_07-seq32 type Speech.
• 1996_11_07-seq32 number "32".
• 1996_11_07-seq32 date "1996-11-07".
• 1996_11_07-seq32 isPartOf 1996_11_07.
• 1996_11_07-seq32 spokenAs 29.
• 1996_11_07-seq32 spokenText "Vispirms es gribu atgādināt cienījamajiem kolēģiem, ka, uzstājoties šeit tribīnē, es nekad neesmu vērsis uzmanību uz to, kas ko ir ieteicis, bet vienmēr esmu pievērsis uzmanību tam, kas ir ieteikts. Un tieši šajā sakarībā, palikdams uzticīgs šim principam, es uzstāšos arī šodien šajā jautājumā. Šeit ir runa par sociālās palīdzības ierobežošanu vai paplašināšanu turpmāk. Mūsu frakcijas priekšlikums ir vērsts uz to, lai šo palīdzību paplašinātu, un nav taisnība ministru kungiem, kas te pirms manis uzstājās, pasvītrodami, ka gandrīz vai vienīgais ienākuma avots ir, lūk, šie te sociālo atvieglojumu ierobežojumi. Nebūt tā nav! Ja tas tā nav, no kurienes tad ņemt to naudu kaut vai šīm vajadzībām? Es varu pateikt vienu priekšlikumu. Ir likums par iedzīvotāju ienākumiem. Ieskatīsimies, kas šajā likumā ir teikts! Es aicinu viņā ieskatīties tādēļ, ka viens no ministriem jau pieminēja par neapliekamo minimumu - 25 latiem. Tur ir teikts, ka, ja cilvēks pelna vairāk par 25 latiem, tad no starpības starp 25 latiem un viņa nopelnīto summu viena ceturtā daļa tiek atvilkta. Te nebūtu nekas iebilstams, lai tā būtu, bet, ja cilvēks ieņem 60 tūkstošus gadā, tad, lūk, vairs neatņem starpību starp 60 tūkstošiem un nieka 25 latiem un tur neatvelk vis 25%, bet tikai 10%. Kāpēc? Un kāpēc šeit nav tā, kā, teiksim, Zviedrijā, kur progresīvais nodoklis tiek ievērots, kāpēc no 25 latiem līdz 60 tūkstošiem latu vienmēr atvelk konstanti 25%, nevis pieaugošo? Lūk, kur ir lielas naudas ieguves rezerves, kuras daudzkārt pārsniegtu tās naudas vajadzības, kas nepieciešamas, lai tos dažus nieka latus izsniegtu, par kuriem te ir runa. Tālāk. Es nevaru piekrist ministru kungiem, viņu argumentācijai par tiem diviem procentiem Rietumos. Ja jūs runājat par šiem diviem procentiem Rietumos, tad neaizmirstiet, lūdzu, arī to, kādas ir Rietumos algas, kāds tur ir dzīves līmenis, kāda tur ir inflācija un pārējie sociālie nosacījumi. Ievērojiet šos koeficientus un tad salīdziniet! Ja salīdzinām, tad salīdzināsim kompleksi, ja nesalīdzinām, tad nesalīdzināsim nemaz. Un kāda mums ir vecuma struktūra? To mums diemžēl ir atstājusi mantojumā vēsture, un mēs tur nekā nevaram darīt, mums tikai ir jārēķinās ar to. Vairāk nekā 33% - 660 000 - iedzīvotāju ir pensionāri. Tāds nu tas stāvoklis reiz ir. Un par šiem cilvēkiem ir jādomā. Pavērosim, kāda ir mūsu dzimstība! Šeit no šīs tribīnes vairākkārt ir atkārtots, ka dzimstība mums ir mazāka nekā mirstība. Kā šo dzimstību veicināt? Neapšaubāmi, ir jāuzlabo sociāli ekonomiskie apstākļi valstī, un tas nebūs sociālisms, ja mēs mātēm pasniegsim pāris latu vairāk, jo valstij par saviem nākotnes pilsoņiem ir jādomā. Protams, bērni ir jāaudzina vecākiem, bet valstij savukārt ir jārada iespējas šiem vecākiem nopelnīt, lai šie bērni varētu tikt audzināti no vecāku puses. Mums Latgalē, pēc neoficiāliem datiem, ir rajoni, kur bezdarbs sasniedz 60-80%. Protams, tas ir neoficiālais, neuzskaitītais. Vai darba vietu radīšana un bezdarba likvidēšana valstī tas nav vistiešākais valsts uzdevums? Vai tā nav šī sociāli ekonomiskā premise, kas jāliek pamatu pamatā? Neapšaubāmi, ka ir! Un, kamēr tas nav izdarīts, kamēr viens premjers aicina mūsu tautsaimniecību uzskatīt par tiltu, kur no vienas puses brauks un andelēsies un mēs šos andeles procentus saņemsim, kamēr otrs premjers vispār nesaka neko, kādai vajadzētu izskatīties tautsaimniecības politikai, tikmēr trešais premjers saka: valsts ir jāvada pēc uzņēmuma principiem! Nu tālāk vairs nav kur iet! Šeit runāja par 4 latiem, par to, vai tas ir maz vai daudz, ja 4 latus piemaksā kādai māmiņai klāt. Es teikšu - kā skatās! Ja skatās, teiksim, no bagātnieku vai no deputātu viedokļa, tad tas nav daudz. Ja skatās, ka tas ir cilvēkam vienīgais ienākums, tad tas ir ļoti daudz. Mums šeit nebūtu jāvadās pēc principa - ja nevar apēst ziloni, tad nevajag ēst nemaz! Tie 4 lati, kas nāks klāt, tie nāks par labu, un par to nav jāšaubās. Un var būt, ka šie 4 lati zināmā mērā palīdzēs vienai otrai māmiņai sagādāt un sarūpēt to nepieciešamo ekipējumu, kas vajadzīgs bērna aizvadīšanai uz skolu. Rīgā vien pašreiz nemācās 3000 bērnu, ja var ticēt masu medijiem. Tas tika pa radio vai pa televīziju sacīts.3000 galvaspilsētā vien nemācās! Cik viņu nemācās pa visiem rajoniem kopā? Netieši aprēķini rāda, ka tādi varētu būt 16-18 tūkstoši. Lūk, tāda ir sociāli ekonomiskā situācija šodien, bet it īpaši grūta tā ir laukos, sevišķi austrumu rajonos. Mēs te tagad runājam par to, vai piešķirt māmiņām 4 latus vai nepiešķirt, tanī laikā, kad būtu jādomā, kādā veidā palīdzēt tiem cilvēkiem, kuriem Saeima ir uzticējusi rūpēties par valsts kases papildināšanu - par nodokļu godprātīgu ievākšanu, visu nodokļu ievākšanu, tādējādi nodrošinot valsts kasi ar naudu. Lūk, lai šie cilvēki strādātu! Bet mēs te kaulējamies par nieka 4 latiem... Es noteikti aicinu atbalstīt priekšlikumu, vienalga, lai arī kas to būtu iesniedzis, bet tam šoreiz ir jābūt vērstam uz nabadzīgo iedzīvotāju slāņa pabalstīšanu. Paldies par uzmanību!".
• 1996_11_07-seq32 language "lv".
• 1996_11_07-seq32 speaker Imants_Liepa-1937.
• 1996_11_07-seq32 mentions Q822919.
• 1996_11_07-seq32 mentions Q2660080.
• 1996_11_07-seq32 mentions Q34.