Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_11_07-seq26> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 1996_11_07-seq26 type Speech.
- 1996_11_07-seq26 number "26".
- 1996_11_07-seq26 date "1996-11-07".
- 1996_11_07-seq26 isPartOf 1996_11_07.
- 1996_11_07-seq26 spokenAs 84.
- 1996_11_07-seq26 spokenText "Godātie kolēģi! Es lūgtu jūs tomēr mazliet padomāt, pirms mēs runājam no šīs tribīnes. Uz ko mēs aicinām? Vispirms jau mēs šobrīd pārliecinājāmies, ka vislielākie speciālisti bērnu audzināšanas un finansiālo izdevumu jautājumā ir tie, kuriem vispār neviena bērna pat padomā nav. Tie var dot visgudrākos padomus mums šeit no tribīnes. Un otra lieta. Ja mēs šeit no tribīnes sakām: "Vai var izaudzināt bērnu par 4 latiem, ko iedod valsts?", - tad, atvainojiet, cienījamā... nē, jāsaka šeit, "godātie deputāti", jo neviena sieviete jau to neteica... vai jūs bērnu savā mūžā gādājat valstij vai sev? Un kam ir jāaudzina bērns - tēvam, mātei vai valstij? (Starpsauciens: "Pareizi!") Vai mēs šeit nenodalām dažādas lietas, morālās un ētiskās kategorijas, uzsvērdami to, ka valstij jārūpējas par bērnu? Valstij jārūpējas par saviem pilsoņiem, nevis par bērnu kā atsevišķu kategoriju. Valstij jārada apstākļi, lai vecāki varētu bērnu audzināt. Nevis jāapelē pie valsts un valdības sirdsapziņas, ka tai ir jāsamaksā par to varoņdarbu. Mums viens varoņdarbs ir 12 mēneši armijā, par ko jau pienākas privilēģijas, tagad mums tiek kā nākamais varoņdarbs uzskatīts tas, ka ģimenē kāds bērns parādās, un saka, ka par to īpaši ir jāmaksā. Tikai ir jautājums: kas pēc tam prasīs no tā bērna - valsts vai vecāki, lai viņus vecumdienās atbalsta? Un par ko mēs katrs domājam tādos brīžos? Nākamais jautājums. Šīs pabalstu sistēmas sakarībā es gribu vēlreiz atgriezties pie tā, ka, šo pabalstu rēķinot, tomēr ir jāvadās pēc tā, cik saņem vecāki, jo pabalstu nedrīkst pataisīt par universālu. Tas ir sociālisma princips - visiem "pēc galviņām", neatkarīgi no tā, cik mantiski nodrošināts ir cilvēks. To nevar izdarīt tagad, 1996. gada nogalē, to nevar šobrīd iestrādāt šajā likumprojektā, bet vismaz vienam noteikumam ir jābūt šajā likumprojektā - ka tā pabalstu nauda, kas netiek izņemta... un, kā jau es teicu, mēs esam Latvijā diezgan daudzi cilvēki, kas tomēr, saprazdami savus materiālos ienākumus, neiet pēc šā pabalsta, neiet vienkārši tāpēc, ka saprot, ka ir cilvēki, kuriem tas ir vairāk vajadzīgs, un ka šī nauda tad paliek šajā pabalstu fondā un gada pirmajā mēnesī tiek pārdalīta tiem vecākiem, kuriem ir trūcīgi iztikas līdzekļi un kuriem ir daudz bērnu ģimenē, nevis ieiet kopējā budžetā. Tātad tāds noteikums gan varētu tikt iestrādāts, sagatavojot trešo lasījumu. Vēl viena lieta. Kāpēc mēs gribam bērnu pabalstu "piesiet" pie kaut kādas noteiktas summas - minimālās algas? Un ja nu nākamgad mums būs kolosāls ekonomiskais uzplaukums un Ministru kabinets varēs samaksāt bērniem vairāk nekā šos noteiktos procentus no minimālās algas? Saeima apstiprina valdību un līdz ar to valdību ietekmē... Saeimai ir iespējas, bet, ja būs likumā ierakstīts, ka tik un tik no tā un tā, tad pašiem būs sevi jāvaino par šāda priekšlikuma pieņemšanu. Tāpēc mans priekšlikums būtu atbalstīt valdību un pārdomāt vēlreiz - kam rodas bērns, kāpēc viņš rodas un ko mēs no viņa gribam sagaidīt? Jautājums ir par to, kam ir jāuztur bērns. Vecākiem. Un valstij jādomā par to, kā visi pilsoņi varētu nodrošināt savu nākotni. Vai jāgaida, ka valsts samaksās 4 latus, un pēc tam jāpaziņo - ģimene pārtiek tikai no bērnu pabalstiem? Tas ir amorāli - tā runāt no šīs tribīnes.".
- 1996_11_07-seq26 language "lv".
- 1996_11_07-seq26 speaker Ilga_Kreituse_(Grava)-1952.
- 1996_11_07-seq26 mentions Q822919.
- 1996_11_07-seq26 mentions Q211.
- 1996_11_07-seq26 mentions Q8436.